Дело № (75RS0023-01-2024-004805-81)
РЕШЕНИЕ (не вступило в заколнную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 13 января 2025 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Голобоковой А.С.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в 1973 г. их бабушке было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Впоследствии истцы были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем в качестве членов семьи. После смерти нанимателя истцы продолжают проживать в жилом помещении. Поскольку документы, подтверждающие законность предоставления жилого помещения, не сохранились, истцы лишены возможность приобрести квартиру в собственность.
На основании изложенного истцы просили признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: г. <адрес> и признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по приведенным выше основаниям. Также истец пояснила, что отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу дочерей и внучек.
Истец ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также истец ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика администрация городского округа «Город Чита» ФИО7 направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенное согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
Вышеуказанная норма закона предусматривает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В ходе судебного заседания установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО8 с 2003 г., ФИО9 с 2006 г., ФИО8 с 1973 г., ФИО4 с 2010 г., ФИО1 с 2006 г., ФИО5 с 2006 г., ФИО6 с 2020 г.
ФИО8 умерла 14 июля 2018 г.
Согласно ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).
Статьей 6 ЖК РСФСР предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В силу ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается законность вселения ФИО8 в спорное жилое помещение, в которое она в дальнейшем заселила истцов в качестве членов своей семьи.
Сообщением МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, подтверждается отсутствие в реестре федерального имущества сведений об объекте по адресу: <адрес>
Из сообщения администрации городского округа «Город Чита» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится.
Сообщением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подтверждается отсутствие спорного жилого помещения в реестре государственного имущества Забайкальского края.
Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>
<адрес>
Согласно сообщению из КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у спорного жилого помещения отсутствует собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится.
Органом местного самоуправления обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества и принятию его в муниципальную собственность не выполнены, в результате чего истец лишен права в установленном законом порядке обратиться за разрешением вопроса о приватизации. Своим бездействием ответчик создал препятствия для реализации истцами прав, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, истцы, проживающие в жилом помещении на законных основаниях, не могут приватизировать спорное жилое помещении, лишь из-за того, что отсутствует собственник квартиры и, как следствие, отсутствуют правоустанавливающие документы.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в жилом помещении на законных основаниях, участия в приватизации ранее не принимали, то исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
В то же время отсутствие у жилого помещения собственника является препятствием для признания за истцами права пользования именно на условиях договора социального найма, поскольку вторая сторона такого договора отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (паспорт №), ФИО10 ФИО6 (СНИЛС №), ФИО1 (паспорт №) к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке приватизации право собственности в равных долях, по ? доли в праве собственности у каждой, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.
Судья А.С. Мильер