Дело №

УИД №

05 октября 2022 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при помощнике судьи Корелине М.М.

с участием истцов ФИО2, ФИО1, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 06.08.2021 ему стало известно о том, что его двоюродный брат ФИО3 распространил на своём аккаунте в «ВКонтакте» порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении его (ФИО2) и его сестры ФИО1 В отношении ФИО2 ФИО3 распространил ложные сведения о том, то он является недоношенным ребенком, посчитал, что у него много комплексов, обвинил в трусости. Также заявил, что он изменяет жене. Вместе с тем, ФИО2 имеет высшее образование, безукоризненную репутацию на работе, женат, воспитывает дочь и все свободное время проводит с семьей, никогда не привлекался к административной и уголовной ответственности. Согласно протоколу осмотра доказательств от 10.08.2021 серии <адрес>, составленному ФИО5, врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6, выполнено обращение на страницу Интернет сайта, размещенного по адресу: https://vk.com/. Получена информация о владельце домена и список его первичных DNS-серверов, сформирован список сетевых адресов домена, выполнена проверка наличия соединения с доменом, получение текущего сетевого адреса домена и его сравнение с сетевыми адресами, полученными от первичных DNS-серверов. Сравнение сетевых адресов показало, что текущий сетевой адрес домена совпадает с одним из сетевых адресов, полученных от первичных DNS-серверов. Распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается скриншотами с официального аккаунта ФИО3 в «ВКонтакте». Действуя умышленно и имея намерение опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 06.08.2021 распространил ложные сведения на своем аккаунте в «ВКонтакте», которые стали доступны неопределенному кругу лиц. В результате неправомерных действий ФИО3 ФИО2 причинены моральный вред и нравственные страдания, возникли конфликты с супругой, на фоне переживаний возникла бессонница. С учетом уточнения требований просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ФИО3 на своем аккаунте «ВКонтакте», обязать ФИО3 опровергнуть сведения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 06.08.2021 ей стало известно о том, что ее двоюродный брат ФИО3 распространил на своём аккаунте в «ВКонтакте» порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ее (ФИО1) и ее брата ФИО7 В отношении ФИО2 ФИО3 распространил ложные сведения о том, что она нигде не работает, живет за счет 88-летней бабушки, имеет круг общения с людьми низкой социальной ответственности и отморозками, обвинил во лжи. Вместе с тем, она около двух лет живет в г. Сочи, состоит в гражданском браке, за счет бабушки не живет, и никогда не жила, в окружении никогда не было людей с низкой социальной ответственностью и тем более отморозков. Согласно протоколу осмотра доказательств от 10.08.2021 серии <адрес>7, составленному ФИО5, врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6, выполнено обращение на страницу Интернет сайта, размещенного по адресу: https://vk.com/. Получена информация о владельце домена и список его первичных DNS-серверов, сформирован список сетевых адресов домена, выполнена проверка наличия соединения с доменом, получение текущего сетевого адреса домена и его сравнение с сетевыми адресами, полученными от первичных DNS-серверов. Сравнение сетевых адресов показало, что текущий сетевой адрес домена совпадает с одним из сетевых адресов, полученных от первичных DNS-серверов. Распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается скриншотами с официального аккаунта ФИО3 в «ВКонтакте». Действуя умышленно и имея намерение опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 06.08.2021 ФИО3 распространил ложные сведения на своем аккаунте в «ВКонтакте», которые стали доступны неопределенному кругу лиц. В результате неправомерных действий ФИО3 ФИО1 причинены моральный вред и нравственные страдания, на нервной почве испытала сильнейший стресс и обострилось хроническое заболевание. Просила суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 на своем аккаунте «ВКонтакте», обязать ФИО3 опровергнуть сведения, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательства от 10.08.2021 в размере 7225 рублей.

Определением Соломбалского районного суда г. Архангельска от 18.08.2022 гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда объединены.

В судебных заседаниях истцы ФИО2 и ФИО1 требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, пояснили, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, пост на станице ответчика увидели общие знакомые и иные лица, что опорочило их честь, достоинство и деловую репутацию в глазах многих. Истец ФИО2 также пояснил, что с 2020 года с ответчиком сложились конфликтные отношения из-за имущественного спора.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, указал на то, что возможно третьи лица опубликовали на его странице данный пост, кроме того, пост не содержит порочащую честь и достоинство информацию, в подтверждение представил лингвистический анализ текста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на странице «ФИО3» размещен пост «Страна должна знать своих «героев»:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, нигде не работала и не работает, интересы – деньги, живет/ла за счет бабушки, которой сейчас 88 лет, круг общения – люди с пониженной социальной ответственностью и отморозки, склонна к лжи, интриганству.

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, работает, был недоношен, в связи этим много комплексов, и по сути трусливая личность, интересы – танчики, погулять от жены налево, кредитомобили, круга общения нет, склонен к лжи

И последняя личность зовут его ФИО9 уроженец <адрес>, работает, интересы – не выявлены, круг общения – не выявлен

Эти три персонажа решили посмешить всех в том числе сотрудников полиции, а теперь внимательно нашли мое фото с ружьем и написали не в полицию, а в прокуратуру, тч якобы я нелегально храню у себя оружие, хожу с ним на охоту и стреляю по птицам с красной книги.

Выдохнули?

Дальше эти персонажи кроме Кирилла являются мне косвенно родственниками.».

Из протокола осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://vk.com, удостоверенного ФИО5, врио нотариуса Сочинского нотариального округа, следует, что выполнен переход на страницу интернет-сайта <адрес> и обращение на страницу интернет-сайта, размещенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

По адресу <адрес> расположен вышеописанный пост, являющийся предметом спора в настоящем деле.

Согласно сведениям ООО «В Контакте» от 04.08.2022 по ссылке <адрес> расположена персональная страница Пользователя под именем «ФИО2», а не персональная страница Пользователя под именем «ФИО3». На персональной странице Пользователя <адрес> запись по ссылке <адрес> не размещалась, поскольку она была размещена на персональной странице Пользователя <адрес> (л.д. 154).

Пользователь персональной страницы <адрес> (<адрес>) зарегистрирован на сайте 29.07.2022 под именем «ФИО2», указал номер телефона №.

Пользователь персональной страницы по адресу <адрес> зарегистрирован на сайте 16.08.2015 под именем «ФИО10», при регистрации указал номер телефона № и адрес электронной почты <адрес>

Обращений по факту взлома названной персональной страницы либо несанкционированном доступе третьих лиц к персональной странице в адрес Администрации Сайта ВКонтакте не поступали.

https://vk.com/businesstps является коротким доменным именем Пользователя персональной страницы по адресу <адрес> (л.д. 196-197).

При оформлении расписки-согласия на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения ответчик ФИО3 указал в качестве своего мобильного телефона №, адрес электронной почты <адрес> (л.д. 74).

Обращаясь в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации ФИО2 и ФИО1 указали на то, что пост по адресу на странице интернет-сайта <адрес> размещен ФИО3, представили скриншоты страницы <адрес> «ФИО3».

Вместе с тем, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт размещения сведений на странице интернет-сайта <адрес> ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается сведениями, истребованными судом в ООО «ВКонтакте».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Стороной истца представлено сообщение ООО «ДИ ТРАСО» от 22.08.2022, из содержания которого следует, что негативные высказывания в тексте являются выражением личного мнения, и верификации не подлежат, нет предмета исследования.

Разрешая требования истцов, суд исходит из того, что порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, не нашел своего подтверждения, и не доказан истцами.

Так, в ходе судебного разбирательства неоднократно на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении судебной лингвистической экспертизы, однако сторона истца категорически отказалась, соответствующее ходатайство от участников процесса не поступило.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, закреплена статьей 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцами не доказан факт распространения ответчиком сведений об истцах, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер, опубликованный в сети Интернет пост воспроизводит субъективное мнение и взгляд ответчика об обстоятельствах, которые ему стали известны и личную оценку данных обстоятельств, оспариваемые истцами оценочные суждения не могут являться предметом судебной защиты в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и расходов на услуги нотариуса, в связи с распространением порочащих сведений производны от основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которого истцам отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий К.И. Жданова