Решение по делу № 2-3562/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, об оспаривании акта проверки, признании действий работодателя дискриминационными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-004467-09

дело № 2- 3562 /2023

22 декабря 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

прокурора Волковой Ю.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ГБУЗ МО «Серпуховская больница» - ФИО3, ФИО4, адвоката Тетерина И.В.,

представителя ответчика Министерства здравоохранения Московской области – ФИО5,

представителей третьего лица Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Голос Медицины» - ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Серпуховская больница», Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, об оспаривании акта проверки, признании действий работодателя дискриминационными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился к ГБУЗ МО «Серпуховская больница» и с учетом уточнений просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от 24.04.2023 № 310 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ФИО1 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от 25.05.2023 № 314 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ФИО1 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от 19.07.2023 № 2066-к о прекращении(расторжении) трудового договора со ФИО1 по пункт 5 часть первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания); признать незаконным акт проверки № 313 от 09.06.2023; признать действия работодателя дискриминационными; восстановить его на работе с 20 июля 2023 года в ГБУЗ МО «Серпуховская больница» (ИНН <***>) в должности врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Настоящее гражданское дело было объединено в одно производство из двух гражданских дел, поскольку дела являются однородными, между собой взаимосвязаны.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что работал в должности врача-дерматовенеролога в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ». Приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» № 310 от 24.04.2023 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказа М3 РФ от 15.12.2014 года № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», которым утверждены норма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядок заполнения учетной формы № 025/у; приказа М3 РФ от 10.05.2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; раздела 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекцией»; п. 3364 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; п. 2.12, 2.13 должностной инструкции врача-дерматовенеролога. С данным приказом истец не согласен, поскольку бланк согласия на обработку персональных данных и на медицинское вмешательство (ИДС) оформляется в регистратуре во время оформления карты пациента, далее, уже оформленная карта передается врачу. Врач не печатает согласия, не оформляет титульные листы карт, не занимается вклейкой в амбулаторные карты согласий, кроме того, в ряде амбулаторных карт, в которых выявлены комиссией нарушения, не могли быть внесены записи истцом 13.02.2023 и 16.02.2023, поскольку ФИО1 находился в эти дни на больничном, 16.03.2023 и 20.03.2023 также пациенты не посещали истца, поскольку ни в амбулаторной карте, ни в системе ЕМИАС нет данных подтверждающих посещение. С распоряжением главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» от 21.03.2023 № 182 «О проведении проверки в кожно-венерологическом диспансере ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» истец не ознакомлен, о дате и времени проведения указанной комиссии не был уведомлен, на комиссии не присутствовал, с протоколом решения комиссии не знаком, в связи с чем был лишен возможности оспаривания ее доводов и выводов, в связи с чем был фактически лишен своего права на защиту. Кроме того, объяснение по выявленным нарушениям ему было предложено работодателем дать после проведения комиссии, сделанных ею выводов и принятом решении. Предполагает, что членами комиссии были изучены и осмотрены именно дубликаты медицинских карт пациентов, а не их оригиналы. Членами комиссии при изучении бумажных носителей вышеуказанных медицинских карт пациентов не было принято во внимание ведение аналогичных медицинских карт в электронном виде, так как членами комиссии образцы электронных карт данных пациентов не изучались, не исследовались и с бумажными носителями не сравнивались.

Истец указал, что другим Приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» № 314 от 22.05.2023 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение пункта 2.1.1.1 должностной инструкции, а именно за некорректное заполнение медицинского заключения призывника и поставленного диагноза «Конглобатные угри». Однако, в графе медицинского заключения – данные объективного исследования, что-либо про «Конглобатные угри» истцом не указано. Более того, диагноз «Абсцедирующие угри» и «Конглобатные угри» имеют одинаковый шифр заболевания по международному классификатору болезней (МКБ) – L70.

Приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» <номер>-к от 19.07.2023 истец был уволен по инициативе работодателя, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Из указанного приказа следует, что основаниями для принятия работодателем решения о его увольнении послужили: приказ от 16.09.2022 <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» - замечание; приказ от 16.09.2022 <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» - выговор; приказ от 24.04.2023 <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» - выговор; уведомление о предоставлении письменных объяснений от 29.06.2023; письменные объяснения ФИО1 от 29.06.2023; докладная записка начальника юридической службы от 07.07.2023; акт проверки органом ведомственного контроля подведомственной медицинской организации <номер> от 09.06.2023; должностная инструкция. С данным приказом истец не согласен, поскольку приказ 178 от 16.09.2022 находился на стадии обжалования, и тем самым не может быть принят во внимание работодателем, также по приказу приказ от 24.04.2023 <номер> также было подано исковое заявление об его обжаловании, о чем было известно работодателю. Применение в отношении него дисциплинарных взысканий в течение непродолжительного периода времени может свидетельствовать о незаконности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В период работы в ГБУЗ «Серпуховская ОБ», в общей сложности он шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в течение непродолжительного периода времени, а именно в один день. Впоследствии он был еще дважды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (Приказ <номер> от 09.12.2022 и Приказ <номер> от 15.12.2022), которые имели место в течении непродолжительного периода времени, а именно шести дней. В настоящее время данные приказы в судебном порядке признаны незаконными и подлежащими отмене.

Также в соответствии с Актом проверки органом ведомственного контроля подведомственной медицинской организации <номер> от 09.06.2023, комиссией должностных лиц министерства здравоохранения Московской области была проведена внеплановая выездная проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с целью оценки качества и безопасности медицинской помощи взрослому и детскому населению и по другим вопросам. Членами комиссии был проведен обход кожно-венерологического диспансера и была выборочно проведена проверка медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в ходе чего были выявлены нарушения Стяжкиным ст. 21 Трудового кодекса РФ, в части недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, а именно приложения <номер>, <номер> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», в части ведения медицинской документации не установленной формы, отсутствия учетной формы <номер>/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения; Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 <номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «дерматовенерология», а именно п. 9 - при наличии медицинских показаний после устранения угрожающего жизни состояния больные переводятся в дерматовенерологическое отделение медицинской организации для оказания специализированной медицинской помощи, и п. 17 - в случае выявления (подозрения) онкологического заболевания у больного во время оказания медицинской помощи больного направляют в первичный онкологический кабинет (отделение) в части подозрения онкологического заболевания во время оказания медицинской помощи больного не направляют в первичный онкологический кабинет (далее ПОК), в части того, что истцом единолично выдано направление формы 057/у в федеральное учреждение; в части отсутствия диспансерного наблюдения больных с заболеваниями кожи; в части непроведения периодических и профилактических медицинских осмотров больных; в части не организации методического руководства по раннему выявлению и отбору больных; п. 7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Фе от 19.02.2021 <номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях», в части того, что того, что при подозрении на онкологическое заболевание он не направил пациентов в ПОК с целью уточнения диагноза; раздела 2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2012 <номер>н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» в части проведения врачебной комиссии при направлении пациентов в федеральные учреждения, направление формы 057/у им выдалось единолично, без подписи заведующего диспансером; п. 2.1 Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 <номер>н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части дефектов оформления медицинской документации: заполнены все графы медицинской карты пациента. В представленных амбулаторных картах отсутствует обоснование клинического диагноза, при формулировке диагноза использованы сокращения (диагнозы не рубрифицированы в соответствии с МКБ-10), осмотры малоинформативны, не отражают информацию о динамике состояния пациентов, не содержат интерпретации результатов лабораторно-инструментальных исследований, консультаций врачей-специалистов. В связи с чем, по указанию главного врача в отношении него была организована служебная проверка, по результатам которой было принято решение об его увольнении. Вывод комиссии о нарушении им приложения <номер>, <номер> к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 <номер> является надуманным и не соответствующим действительности, поскольку к приему врача подразделения по профилю дерматология карты в большинстве случаев не подбирались (в связи с их развалом), регистратором заводилось по 3 и более дубликатов карт на одного пациента. В учреждении отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий ведение медицинской документации не установленной формы и отсутствует учетная запись <номер> «Контрольная карта диспансерного наблюдения». Доводы относительно не проведения врачебной комиссии о направлении пациента с формой <номер>/у с выявленным онкологическим заболеванием не соответствует действительности, т.к. законодательство РФ не содержит каких-либо нормативно-правовых, устанавливающих данную обязанность. В ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» не содержится локального нормативного акта, обязывающего и регламентирующего обязательного назначение и проведение врачебной комиссии при выдаче направления пациенту формы 057/у для его направления на госпитализацию, обследование, консультацию. С данным локальным нормативным актом в период работы истец ознакомлен не был. Он как врач, действовал исключительно в интересах пациента, в рамках Федерального закона от 21.11.2021 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и направлен непосредственно в профильное медицинское учреждение, что не привело к ухудшению состояния пациента, не привело к осложнению заболевания, не привело к смерти пациента, а наоборот пациент, имея злокачественное новообразование получил вовремя подтверждение диагноза и соответствующее лечение. На момент получения уведомления о предоставлении письменных объяснения пациент был здоров и его жизнь была сохранена.

Истец полагает, что в действиях работодателя имеются явные признаки наличия дискриминации, работодателем созданы искусственные условиях для его увольнения, работодателем движет не соблюдение публичных интересов общества в сфере здравоохранения, а имеются личные неприязненные к нему отношения, путем злоупотребления своим правом и оказания на него давления, и как следствие, имевшей место дискриминации, запрещённой действующим законодательством, и является ограничением его в трудовых правах по дискриминационному признаку как по профсоюзной деятельности, так и из-за личных неприязненных отношений.

Истец ФИО1 считает, что незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, а также просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, поддержали письменные пояснения и просили требования удовлетворить.

Представители ответчика ГБУЗ МО «Серпуховская больница» ФИО3, ФИО4, адвокат Тетерин И.В. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 16.09.2022 приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» (далее Приказ <номер>) заведующий диспансерным отделением - врач-дерматовенеролог кожно-венерологического диспансера ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Поводом для проведения служебного разбирательства, которое послужило основанием для вынесения Приказа <номер>, стало отсутствие на рабочем месте и.о. заведующего кожновенерологическим диспансером - врача-дерматовенеролога ФИО1 С приказом ФИО1 ознакомлен в установленный законом срок - 19.06.2022г. В судебном или ином установленном законом порядке Приказ <номер> работником не обжаловался.

16.09.2022г. приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» (далее Приказ <номер>) заведующий диспансерным отделением - врач-дерматовенеролог кожно-венерологического диспансера ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ <номер> был обжалован в судебном порядке, судом не отменен.

Приказами главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» <номер> от 24.04.2023 и <номер> от 22.05.2023, врач-дерматовенеролог кожно-венерологического диспансера ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Основанием для проведения служебного разбирательства явилось обращение военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области № 1202 от 21.04.2023 в котором было указано на некорректное заполнение медицинского заключения призывника. В рамках проводимого служебного разбирательства от ФИО1, получено письменное объяснение, из которого не усматривалось уважительных причин в допущенных нарушениях. Кроме того, в рамках проводимого служебного разбирательства был истребован анализ правильности ведения медицинской документации и постановке заключительного диагноза пациенту, о котором было указано в письме военного комиссара. В направлении врача военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области - указан диагноз Акне (Угри - L70). В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях врачом-дерматовенерологом ФИО1 от 18.04.2023, описаны угревые элементы в виде папул, пустул, сливающиеся в конгломераты и согласно описанию правомерно выставлен 1-й диагноз: Конглобатные угри без кода по МКБ 10, дополнительно отражен диагноз: Абсцедирующие угри L70.8. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в записях от 18.04.2023 не отражены назначения или рекомендации на проведение лабораторных исследований крови, мочи, тест на толерантность к глюкозе, при необходимости УЗИ органов брюшной полости, консультацию врача-эндокринолога для решения вопроса о нарушении гормонального фона пациента. Таким образом, толкование закона и предъявляемых должностных инструкций требований позволяет прийти к выводу о том, что при установлении нозологической формы код по МКБ-10: L70) в любой фазе и стадии, вне зависимости от наличия или отсутствия гений при оказании помощи в амбулаторно - поликлинических условиях необходимо как минимум проведение лабораторных исследований (Приказ Минздравсоцразвития России от 2007 N 750 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с Акне"), в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях не отражены назначения или рекомендации на проведение лабораторных исследований крови, гормонального фона пациента, что является нарушением. Врач-дерматовенеролог ФИО1 с точки зрения трудовой дисциплины действовал непрофессионально, поскольку своими действиями создал предпосылки сотрудникам военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области полагать, что со стороны сотрудника учреждения проявлена невнимательность при постановке окончательного диагноза призывнику.

На основании приказа Министра здравоохранения Московской области от 15.05.2023 № 313 «О проведении внеплановой выездной проверки органом ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская областная больница», в период с 15.05.2023г. по 09.06.2023г. в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» была проведена внеплановая выездная проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с целью оценки качества оказания медицинской помощи взрослому и детскому населению и по другим вопросам. Проверку проводила комиссия Министерства здравоохранения Московской области. По результатам контрольных мероприятий Комиссией установлено несоблюдение раздела 2 должностной инструкции врача-дермотовенеролога, нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ №197-ФЗ от 30.12.2001 в части недобросовестного исполнения трудовых обязанностей. В связи с выявленными нарушениями, у врача-дермотовенеролога ФИО1 были истребованы письменные объяснения (уведомление от 29.06.2023). Письменные объяснения предъявлены 04.07.2023. Из письменных объяснений работника усматривается, что Приложением <номер> к Приказу <номер>н от 15.12.2014г. не установлена учетная форма по профилю дерматология, карты не ведутся на пациентов(ок), обращающихся за медицинской помощью в амбулаторных условиях в специализированные медицинские организации или их структурные подразделения по профилям онкология, фтизиатрия, психиатрия, наркология, дерматология, стоматология и ортодонтия, которые заполняют свои учетные формы. Подпунктом 2.1.3.1. раздела 2 должностной инструкции врача-дерматовенеролога на врача-дерматовенеролога возложена обязанность по диспансерному наблюдению за пациентами с заболеваниями по профилю «дерматовенерология» и лепрой, в связи с чем, считает необходимым разработать и утвердить форму Контрольной карты диспансерного наблюдения по профилю «дерматовенерология», в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регулирующего данный вопрос. Также в письменных объяснениях ФИО1 указывает на отсутствие нарушений п. 2.1. приказа <номер>н от 10.05.2017, однако подтверждающие документы ФИО1 представлены не были.

Вместе с тем, Комиссией нарушения п. 2.1. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 <номер>н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» выявлены, оснований не доверять заключению Комиссии не имеется.

Из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что отсутствие врачебной комиссии связано с тем, что заведующая КВД З. 10.02.2023г. отсутствовала на рабочем месте, а нач.мед Я. не выходила на связь, о чем было доложено в заявлении от 13.02.2023г. Однако, в дальнейших пояснениях ФИО1 указывает, что врачебная комиссия не состоялась.

Вместе с тем, Комиссией выявлено нарушение в части проведения врачебной комиссии при направлении пациентов в федеральные учреждения, а именно в том, что направление формы 057/у врачом-дерматовенерологом ФИО1 выдается единолично, без подписи заведующего диспансером. Таким образом, случай отсутствия З. на рабочем месте 10.02.2023г. не имеет отношения к выявленному нарушению.

В части нарушения п. 7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.02.2021 № 116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях», в своих письменных объяснениях ФИО1 указывает, что направил пациента (карта № 4.6874) в консультативно-поликлиническое отделение МРНЦ им. А.Ф. Цыба (г. Обнинск Калужской области). Однако, в поликлиническом отделении № 6 ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» создан первичный онкологический кабинет, схема маршрутизации утверждена распоряжением Министерства здравоохранения Московской области № 161-р от 24.06.2022, тогда как консультативно-поликлиническое отделение МРНЦ им. А.Ф. Цыба не является первичным онкологическим кабинетом и в схему маршрутизации не входит. Более того, врачебная комиссия при проведении пациента в федеральное учреждение не проведена, решение о направлении пациента принято ФИО1 единолично.

Что касается пояснений ФИО1 об удержании амбулаторных карт стоит отметить, что медицинские карты, указанные в Акте проверки, были изъяты Министерств здравоохранения Московской области при проведении проверки, возвращены 30.06.2023: ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» и переданы в кожно-венерологический диспансер 03.07.2023. Комиссией установлено, что врачи-дерматовенерологи высказывают оскорбительную, неаргументированную критику в адрес коллег, администрации, не избегают конфликтных ситуаций с целью нанесения ущерба авторитету учреждения. Не воздерживаются от суждений и оценок в отношении деятельности учреждения, его руководителей, заместителей. Не способствуют формированию в учреждении благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата. В нарушение раздела 3 приложения к приказу Министерства здравоохранения Московской области от 18.03.2019 № 258 «Об утверждении стандарта профессиональных норм поведения в медицинских организациях Министерства здравоохранения Московской области» в части нарушения норм медицинской этики и деонтологий.

В связи с выявленным Комиссией нарушениями врачом-дерматовенерологом ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» ФИО1 требований действующего законодательства, раздела должностной инструкции врача-дерматовенеролога, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельств при которых он был совершен, а так же наличие у врача-дермотовенеролога ФИО1 неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» № 177 от 16.09.2022г. «О применении дисциплинарного взыскания», приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» № 178 от 16.09.2022г. «О применении дисциплинарного взыскания», приказом главного врача ГБУЗ «Серпуховская ОБ» № 310 от 24.04.2023 «О применении дисциплинарного взыскания», истец был уволен по соответствующим основаниям. Нарушений требований действующего трудового законодательства Российской Федерации при увольнении истца не допущено.

На основании распоряжения главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» от 11.03.2023 № 182 «О проведении проверки в кожно-венерологическом диспансере ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», Акта проверки качества ведения первичной медицинской документации - медицинских карт пациентов кожно-венерологического диспансера и заполнения Единой медицинской информационно-аналитической системы от 23.03.2023 и резолюции главного врача от 24.03.2023, Акта проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в кожнонвенерологическом диспансере ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» от 23.03.2023г. и резолюции главного врача от 24.03.2023, докладной записки начальника юридической службы № 442 от 24.04.2023, в связи с выявленными нарушениями ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», которым утверждены форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» и порядок заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», раздела II постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 3364. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», пунктов 2.12., 2.13. должностной инструкции врача-дерматовенеролога ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», пунктов 2.17., 2.22. должностной инструкции заведующего кожновенерологическим диспансером - врача-дерматовенеролога ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», приказа Минздрава здравоохранения Московской области от 28.10.2015 № 1561 «Об утверждении порядка использования Единой медицинской информационно-аналитической системы Московской области в государственных учреждениях здравоохранения Московской области», приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», пунктов 2.3.1., 2.3.2., 2.3.6., 2.10. должностной инструкция старшей медицинской сестры ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, руководствуясь ст.ст.192, 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного поведения истца, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей доказан, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основанием является обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для признания приказа незаконным, ответчиком процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Московской области – ФИО5 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует что на основании приказа Министра здравоохранения Московской области от 15.05.2023 №313 «О проведении внеплановой выездной проверки органом ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская ОБ» в период с 15.05.2023 по 09.06.2023 ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» была проведена внеплановая выездная проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с целью оценки качества оказания медицинской помощи взрослому и детскому населению и по другим вопросам. Проверку проводила комиссия Министерства здравоохранения Московской области. В результате проверки выявлен ряд нарушения, в частности оказания специализированной медико-санитарной помощи по профилю «дермотовенерология». Проведен обход кожно-венерологического диспансера, выборочно проведена проверка медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. По результатам контрольных мероприятий Комиссией установлено несоблюдение раздела 2 должностной инструкции врача-дермотовенеролога, нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ №197-ФЗ от 30.12.2001 в части недобросовестного исполнения трудовых обязанностей. В связи с выявленными нарушениями, у врача-дермотовенеролога ФИО1 были истребованы письменные объяснения (уведомление от 29.06.2023). Письменные объяснения предъявлены 04.07.2023. Из анализа письменных объяснений, не усматривается уважительных причин допущенных нарушений. 21.06.2023 ФИО1 был ознакомлен с Актом, трех месячный срок обжалования пропустил.

Представители третьего лица Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос медицины» ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержали, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, по содержанию аналогичны письменным объяснениям, представленным истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу обусловленной трудовой функции, обеспечить условиями труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащимися нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработанную плату.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать дисциплину труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2023 в отношении ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница» видно, что данное медицинское учреждение образовано 06.07.2022 с официальной регистрацией данных сведений 17.08.2022 (т.1 л.д. 69-108).

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ГБУЗ МО «Серпуховская областная больница» переименовано ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» 02.10.2023 (т. 1 л.д. 253, 258-263).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в должности врача-дермотовенеролога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Серпуховская областная больница с 22.03.2021, в соответствии с трудовым договором <номер>. Трудовая деятельность истца отражена в трудовой книжке, копия которой представлена в материалы дела (т. 1 л.д.115-134, 135-144, 212-214, 215, 216-217, 218, 219, 220, 221-222, 223, 224, 225, 226-245).

16.09.2022г. приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» заведующий диспансерным отделением - врач-дерматовенеролог кожно-венерологического диспансера ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Поводом для проведения служебного разбирательства, которое послужило основанием для вынесения Приказа <номер>, стало отсутствие на рабочем месте и.о. заведующего кожновенерологическим диспансером - врача-дерматовенеролога ФИО1 С приказом ФИО1 ознакомлен в установленный законом срок - 19.06.2022г. В судебном или ином установленном законом порядке Приказ работником не обжаловался (т. 1 л.д.178, 179, 180, 181, 182, 183, 184)

16.09.2022 приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» заведующий диспансерным отделением - врач-дерматовенеролог кожно-венерологического диспансера ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поводом для проведения служебного разбирательства, которое послужило основанием для вынесения Приказа <номер>, стало нарушение ст. 20 ФЗ от 20.11.2001 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 6,28,30 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 <номер> «об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», п.1.3., п.3.10. Положения о порядке предоставления платных медицинских услуги, утв. Приказом главного врача ГАУЗ МО «СКВД» от 09.01.2014, пунктов 2.2., 2.5, 2.10 должностной инструкции врача-дерматовенеролога (т.1 л.д.206,207, 208-209,210-211).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2023 исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, применённого приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» за <номер> от 16.09.2022, с признанием данного приказа незаконным, о компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2023 (т. 1 л.д.146-157, 166-177).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» <номер> от 24.02.2023 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 года <номер>н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», которым утверждены норма <номер>/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядок заполнения учетной формы <номер>/у; приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 года <номер>н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; раздела 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 <номер> «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекцией»; п. 3364 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 <номер> «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; п. 2.12, 2.13 должностной инструкции врача-дерматовенеролога (т. 1 л.д. 185-187, 188, 189-190, 191).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» <номер> от 22.05.2023 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение действующего законодательства. Основанием для проведения служебного разбирательства явилось обращение военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области <номер> от 21.04.2023 в котором было указано на некорректное заполнение медицинского заключения призывника, в медицинском заключении <номер> из военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области, где отражен Протокол ВК <номер> от 18.04.2023 диагноз: Абсцедирующие угри L70.8 выставлен некорректно. Из докладной записки от 22.05.2023 следует, что проанализировав толкование закона и предъявляемых должностных инструкций требований, при установлении нозологической формы код по МКБ-10: L70) в любой фазе и стадии, вне зависимости от наличия или отсутствия гений при оказании помощи в амбулаторно - поликлинических условиях необходимо как минимум проведение лабораторных исследований (Приказ Минздравсоцразвития России от 2007 N 750 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с Акне"), в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях не отражены назначения или рекомендации на проведение лабораторных исследований крови, гормонального фона пациента, что является нарушением ( т. 2 л.д.24,25-30).

Из Акта проверки кожно-венерологического диспансера ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» <номер> от 23.03.2023 следует, что в соответствии с распоряжением главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» от 21.03.2023 <номер> «О проведении проверки» в кожно-неврологическом диспансере в структурном подразделении ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» комиссией проведена проверка первичной медицинской документации – медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (ф. 025/у-04) в количестве 56 штук. В акте указано, что в процессе проверки 25 медицинских карт они оформлены с нарушениями, в частности медицинские карты <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, отражены дни приема у врача-дерматовенеролога ФИО1 13.02.2023,16.02.2023,20.03.2023 (т. 2 л.д.78-84, 85-90).

В материалы дела ответчиком представлены копии медицинских карт амбулаторных больных <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, а также копии медицинской карты амбулаторного больного <номер> с изменениями (т. 2 л.д.94-96,97,98-101,102-105,106-109,110-115,116-118).

Из представленных листков нетрудоспособности на имя ФИО1 следует, что с 13.02.2022 по 22.02.2023 он находился на лечении (т.2 л.д. 15, 16).

Из Акта проверки органом ведомственного контроля подведомственной медицинской организации <номер> от 09.06.2023 следует, что на основании приказа Министра здравоохранения Московской области от 15.05.2023 <номер> «О проведении внеплановой выездной проверки органом ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская областная больница», в период с 15.05.2023г. по 09.06.2023г. в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» была проведена внеплановая выездная проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с целью оценки качества оказания медицинской помощи взрослому и детскому населению и по другим вопросам. Проверку проводила комиссия Министерства здравоохранения Московской области. У врача-дермотовенеролога ФИО1 были истребованы письменные объяснения (уведомление от 29.06.2023). Письменные объяснения предъявлены 04.07.2023. Проведен обход кожно-венерологического диспансера, выборочно проведена проверка медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях: <номер>

Указанной комиссией выявлены нарушения, а именно в акте указано:

приложения <номер>, <номер> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 <номер>н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» в части ведения медицинской документации не установленной формы, отсутствия учетной формы <номер>/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения»;

п. 9, п. 17 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012г. <номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «дерматовенерология» при подозрении онкологического заболевания во время оказания медицинской помощи больного не направляют в первичный онкологический кабинет (отделение), врач единолично выдает направление формы 057/у в федеральное учреждение; в части отсутствия диспансерного наблюдения больных с заболеваниями кожи, подкожно-жировой клетчатки, инфекциями, передаваемыми половым путем; в части непроведения периодических и профилактических медицинских осмотров больных с дерматовенерологическими заболеваниями; не организовано методическое руководство по раннему выявлению и отбору в медицинских организациях больных с заболеваниями дерматовенерологического профиля, нуждающихся в оказании первичной специализированной медико-санитарной и специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи;

п. 7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.02.2021 <номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» при подозрении на онкологическое заболевание врач-дерматовенеролог ФИО1 не направляет пациентов в ПОК с целью уточнения диагноза;

раздела <номер> приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 <номер>н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» в части проведения врачебной комиссии при направлении пациентов в федеральные учреждения, направление формы 057/у врачом-дерматовенерологом ФИО1 выдается единолично, без подписи заведующего диспансером;

п. 2.1. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № _33н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» - дефекты оформления медицинскоей документации: не заполнены все графы медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В представленных амбулаторных картах отсутствует обоснолвание клинического диагноза, при формулировке диагноза использованы сокращения (диагнозы не рубрифицированы в соответствии с МКБ-10), осмотры малоинформативны, не отражают информацию о динамике состояния пациентов, не содержат интерпретации результатов лабороторно-инструментальных исследований, консультаций врачей специалистов.

По результатам контрольных мероприятий Комиссией установлено несоблюдение раздела 2 должностной инструкции врача-дермотовенеролога, нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ №197-ФЗ от 30.12.2001 в части недобросовестного исполнения трудовых обязанностей. (т. 1 л.д. 203, т.2 л.д. 127-147, 150-170).

Судом установлено, что ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» направляло запрос в первичную профсоюзную организацию МПРЗ «Голос Медицины» о предоставлении мотивированного мнения на решение об увольнении работника, являющегося членом профессионального союза, на что 10.07.2023 было предоставлено мотивированное мнение, из которого следует, что с решением об увольнении работника МПРЗ «Голос Медицины» не согласен, предложено провести дополнительные консультации (т.1 л.д. 195-197, 201об., 202).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от 19.07.2023 <номер>-к о прекращении(расторжении) трудового договора со ФИО1 трудовой договор расторгнут по пункту 5 часть первая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания) (т. 1 л.д. 192-194, 198, 199, 199-201, 224).

Суд считает, что необходимо признать незаконным и подлежащим отмене обжалуемый истцом приказ главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от 24.04.2023 <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ФИО1 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Указанный приказ наложен на работника необоснованно, так как при рассмотрении гражданского дела работодателем суду не представлено документов (медицинских карт), послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания на работника за их ненадлежащее ведение. Суду представлены фотокопии, однако в связи с заявлением истца о фальсификации, оригиналов для сверки суду так и не было представлено. По указанной причине суд считает, что ответчиком не доказана законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Обжалуемый приказ главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от 25.05.2023 <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ФИО1 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, также суд считает наложенным незаконно, так как ответчиком не представлено доказательств того, что работником ФИО1 допущено нарушение пункта 2.1.1.1. должностной инструкции при постановке диагноза призывнику. Как установлено судом, диагноз, установленный истцом «абсцедирующие угри», а также «конглобатные угри» имеют одинаковый шифр заболевания по международному классификатору болезней (МКБ) - «L70», т.е. в данном случае при заполнении медицинской документации не было допущено ошибки.

Приказ главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от 19.07.2023 <номер>-к о прекращении (расторжении) трудового договора с врачом-дерматовенерологом кожно-венерологического диспансера ФИО1 пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, суд считает незаконным, так как один из приказов о наложении дисциплинарного взыскания (<номер> от 24.04.2023) настоящим решением суда признан незаконным и при рассмотрении гражданского дела работодателем суду не представлено документов (медицинских карт), послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания на работника за их ненадлежащее ведение. Суду представлены фотокопии, однако в связи с заявлением истца о фальсификации, оригиналов для сверки суду так и не было представлено. По указанной причине суд считает, что ответчиком не доказана законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён. По настоящему делу суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств при рассмотрении дела, свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения и незаконности увольнения истца, в связи с чем требование истца о признании незаконным и отмене приказа главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от 19.07.2023 <номер>-к о прекращении(расторжении) трудового договора со ФИО1 по пункт 5 часть первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Срок обращения в суд истцом не пропущен, так как исковые требования о восстановлении на работе были поданы в суд в течение месяца после увольнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует восстановить истца ФИО1 на работе в должности врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера в ГБУЗ МО «Серпуховская больница» с 20 июля 2023 года, т.е. с даты его незаконного увольнения ответчиком.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

В связи с признанием увольнения незаконным, изменением формулировки и основания увольнения в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20.07.2023 по 22.12.2023 в размере 813 035 рублей 04 копейки, согласно расчёта, представленного ответчиком (т. 2 л.д. 202).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По настоящему спору суд считает разумной степени причинения ФИО1 морального вреда денежную компенсацию в размере 25 000 рублей. Исковые требования ФИО1 в оставшейся части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания действий ответчика в отношении истца ФИО1 дискриминационными, не имеется, поскольку указанные истцом факты не относятся к дискриминации в сфере трудовых отношений, так как не свидетельствуют об ограничении трудовых прав и свобод истца по сравнению с другими сотрудниками и доказательств обратного в дело не представлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Московской области об оспаривании акта проверки № 313 от 09.06.2023 необходимо отказать, так как указанный акт вынесен в отношении юридического лица, а не работника и не содержит требования о том, что на конкретного работника (в данном случае ФИО1) должно быть наложено дисциплинарное взыскание.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, необходимо взыскать с ответчика ГБУЗ МО «Серпуховская больница» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 12410,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Серпуховская больница», Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, об оспаривании акта проверки, признании действий работодателя дискриминационными, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от 24.04.2023 <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ФИО1 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от 25.05.2023 <номер> «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ФИО1 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская больница» от 19.07.2023 <номер>-к о прекращении(расторжении) трудового договора со ФИО1 по пункт 5 часть первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания);

восстановить ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) на работе с 20 июля 2023 года в в ГБУЗ МО «Серпуховская больница» (ИНН <***>) в должности врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;

взыскать с ГБУЗ МО «Серпуховская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.07.2023 по 22.12.2023 в размере 813035 (восемьсот тринадцать тысяч тридцать пять) рублей 04 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ МО «Серпуховская больница», Министерству здравоохранения Московской области об оспаривании акта проверки № 313 от 09.06.2023, признании действий работодателя дискриминационными, о взыскании денежной компенсации в оставшейся части требований - отказать.

Взыскать с ГБУЗ МО «Серпуховская больница» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 12410 (двенадцать тысяч четыреста десять) рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда