Дело №2-820/2025 УИД: 37RS0023-01-2025-000913-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,
при секретаре А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к Н о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Н, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50228,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота г.н. № под управлением Н и ГАЗ г.н. № под управлением водителя К АО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему К по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 79978,88 руб. Также К в результате ДТП был причинен вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью К платежными поручениями от 02.10.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 30250 руб. Общая сумма выплаты по ущербу составила 110228,88 руб. На момент ДТП водитель Н не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. От Н в добровольном порядке поступила сумма 60000 рублей. Далее платежи прекратились. Таким образом, сумма задолженности составляет 50228,88 руб.
Представитель истца АО «Зетта Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Н, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, заявил о согласии с исковыми требованиями АО «Зетта Страхование».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора М, представитель САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом д) части1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе судебного заседания установлено, что между страховой компанией ООО «Зетта Страхование» и М ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности на транспортное средство Тойота Камри г.н. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса №№. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договоре страхования указана только М Иных лиц, допущенных к управлению автомобилем не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 160 км автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород в <адрес> водитель Н, управляя автомобилем Тойота Камри г.н. №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 3110 г.н.№ под управлением водителя К, совершив с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль ГАЗ 3110 г.н. № получил механические повреждения, а водитель К получил телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП.
За совершение данного правонарушения постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО «МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ Н был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Кроме того, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вышеуказанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ., производство по которому было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя К было отказано.
Кроме того решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску К к Н о взыскании компенсации морального вреда было установлено, что лицом. Виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда К является ответчик Н
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно приложению к постановлению от 07.01.2023г. транспортное средство потерпевшего К ГАЗ 3110 г.н. № получило повреждения капота, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передних правой и левой фары, а также скрытые повреждения.
К обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения.
Согласно заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № от 22.09.2023г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ3110 г.н. № составила 126400 руб., с учетом износа – 88500 руб.
Согласно расчету суммы возмещения рыночная стоимость автомобиля ГАЗ на дату ДТП определена в сумме 90250 руб., стоимость годных остатков – 10271,12 руб. Сумма возмещения определена на условиях полной гибели транспортного средства и составила 79978,88 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатило К страховое возмещение в сумме 79978,88 руб.
Согласно заключению эксперта №539 от 15.11.2023 г. установлено, что на 08.01.2023 г. у К имелось: Укушенная рана языка. Вред образовался от воздействия твердого предмета и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, имел давность не менее 12 часов и не более 2-х суток на момент осмотра специалистом. Травма груди: ушиб грудной клетки - расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Травма могла быть получена в сроки, указанные в определении. Травм груди: закрытый перелом 3-го ребра слева по передней подмышечной линии, 4,5 ребер справа по ПСЛ. Вред образовался от воздействия тупого твердого предмета имеет критерии средней степени вреда здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Установить наличие черепно-мозговой травмы не представляется возможным ввиду отсутствия данных наблюдения неврологом в динамике в острый период травмы.
В связи с причинением вреда здоровью потерпевшему К истцом АО «Зетта Страхование» выплачены суммы страхового возмещения в размере 250 рублей по платежному поручению № от 02.10.2023г. и 30000 рублей по платежному поручению № от 13.02.2024г.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная АО «Зета Страхование» потерпевшему составила 110228,88 руб.
Исходя из положений статьи 14 закона об ОСАГО АО «МАКС», являясь страховщиком, осуществившим страховое возмещение, имеет право требовать возмещения суммы убытков в размере произведенной страховой выплаты с ответчика Н, являющегося причинителем вреда, поскольку он управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель Н не был указан в договоре ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота Камри г.н. Н678ТР37, суд приходит к выводу о том, что истец, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.
Часть суммы Н возместил истцу в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями № от 23.04.2024г. на сумму 40000 руб., № от 24.05.2024г. на сумму 10000 руб. и № от 22.07.2024г. на сумму 10000 руб. Общая сумма выплат, произведенных ответчиком в счет возмещения вреда составила 60000 рублей. Доказательств иного суду не представлено. Оставшаяся к возмещению сумма составляет 50228,88 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно платежному поручению № от 21.04.2025г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к Н о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес> паспорт серии №, в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба в размере 50228 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 54228 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бордашевская А.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>