Дело № 2-4421/2025 УИД 77RS0021-02-2024-024355-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4421/2025 по иску ФИО1 к ООО «Технострой» о признании трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технострой» о признании трудового договора с ООО «Технострой» незаключенным, обязании удалить сведения о трудовой деятельности истца с 29.12.2023 из трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на представителя в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в сентябре 2024 истец при получении сведений о доходах узнал, что с 29.12.2023 он трудоустроен в ООО «Технострой», однако трудовую деятельность в указанной организации истец не осуществлял, заработную плату у ответчика не получал. Истец обратился по данному факту с жалобой в ГИТ по адрес, однако ответчик по запросу надзорного органа никаких сведений не представил, провести проверку надзорный орган не смог, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29.12.2023 истец трудоустроен в ООО «Технострой», что следует из выписки о сведениях о доходах.

При этом истец указывает, что трудовую деятельность в указанной организации не осуществлял, впервые узнал о существовании данной организации, когда обнаружил ее наименование в сведениях о доходах, как его личные данные могли попасть в данную организацию, ему неизвестно, заработную плату от ответчика за период с 29.12.2023 по настоящее время истец не получал.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено, возражений ответчиком по исковым требованиям не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании трудового договора с ООО «Технострой» незаключенным с возложением на ООО «Технострой» обязанности удалить сведения о трудовой деятельности истца с 29.12.2023 из трудовой книжки, и их удовлетворении.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технострой» о признании трудового договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между ФИО1 (паспорт гражданина адрес 2969549) и ООО «Технострой» (ИНН <***>) незаключенным.

Возложить на ООО «Технострой» (ИНН <***>) обязанность удалить сведения о трудовой деятельности ФИО1 с 29.12.2023 из его трудовой книжки.

Взыскать с ООО «Технострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина адрес 2969549) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Технострой» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.