К делу №2-385/25 (№3451/24)
УИД 23RS0050-01-2024-004359-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 01 апреля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Беляевой О.Д.,
при секретаре Сытник Т.И.,
с участием ФИО1,
рассмотрев дело по иску ФИО1 к Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ, ФССП России о признании действий судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России незаконными, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ, ФССП России о признании действий судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России незаконными, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей.
Свои требования обосновала тем, что мировым судьей судебного участка №208 Темрюкского района 30.04.2024 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-2208/2024 (вступил в законную силу 17.07.2024) о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю транспортного налога в размере 10 468 рублей. О вынесенном судебном приказе ФИО1 узнала 23.08.2024 г. и сразу же его погасила, что подтверждается квитанцией об оплате.
Однако, несмотря на исполнение решения суда, 27.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на все банковские счета, чем существенно нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО1
В данном случае, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а, именно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО9 выразившихся в наложении ареста на банковские счета, ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку, фактически оказалась «парализована» ее трудовая деятельность и жизнедеятельность ее семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающие возможность не то, что нормального отдыха, но и нормального питания. На иждивении ФИО1 находится мать - ФИО2, пенсионер, инвалид № группы, которой нужны своевременно лекарства и медицинское наблюдение, и целую неделю ФИО1 не могла обеспечить надлежащие условия своей матери. Пенсия матери составляет 10 000 рублей, при этом в отсутствии своего жилья ФИО1 вынуждена ей арендовать жилье. Кроме того, 01.10.2024 г. ФИО1 было необходимо внести платеж по кредиту, но из-за ареста счетов она не смогла этого сделать, просрочка по кредиту составила 4 дня вплоть до отмены мер до 04.10.2024 г. После чего ФИО1 погасила просроченную задолженность, но из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО3 испорчена ее деловая репутация (кредитная история), что повлияет на будущую жизнь ФИО1, которая неоднократно звонила судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФИО10 с объяснениями, что долг отсутствует и с просьбами отменить арест с ее банковских счетов, а также объяснениями, что ФИО1 и ее маме нужна медицинская помощь, и из-за данных действий с ее стороны ФИО1 не смогла оплатить оперативное лечение, на что получала от нее ответ, что это ее проблемы, и что она не намерена входить в положение ФИО1, и т.д. унижая и оскорбляя последнюю. Требовала предоставить справки из ИФНС о том, что ФИО1 не имеет задолженности, после того как ею были и эти справки предоставлены, она говорила о том, что справка подписанная ЭЦП странная, т.к. нет подписи и печати и что она как будет свободна позвонит лично в ИФНС.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители Министерства финансов РФ, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены.
От Управления Федерального Казначейства по КК поступил письменный отзыв, в котором просит принять обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и Министерства финансов РФ.
Суд выслушал объяснения истца, исследовал письменные доказательства, представленные истцом, и находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 208 Темрюкского района 30.04.2024 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-2208/2024 (вступил в законную силу 17.07.2024) о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю транспортного налога в размере 10 468 рублей. О вынесенном судебном приказе ФИО1 узнала 23.08.2024 г. и сразу же его погасила, что подтверждается квитанцией об оплате.
27.09.2024 года судебным приставом- исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на банковские счета ФИО1
Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО11 от 07.10.2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием задолженности в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО12., выразившихся в наложении ареста на банковские счета, ФИО1 причинен моральный вред, который просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень незаконных действий органов государственной власти, когда вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда - это: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов, согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений статьи 1069 ГК РФ, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие какого-либо из названных элементов состава правонарушения исключает применение гражданско-правовой ответственности и является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда. Установление вины, противоправности действий должностных лиц органов государственной власти осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ в виде оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.В судебном заседании достоверно установлено, что в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО13 незаконными признаны не были. При разрешении настоящего спора также не нашли подтверждения доводы истца о том, что действия пристава неправомерны.Исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов на основании поступившего судебного приказа мирового судьи о взыскании с истца налоговой недоимки. На момент поступления приказа у пристава отсутствовали сведения об отмене судебного приказа или его фактическом исполнении. Истцом также не представлены сведения о том, что она направила квитанцию, подтверждающую фактическое исполнение приказа мировому судье до возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах исполнительное производство возбуждено приставом-исполнителем правомерно. Действующее законодательство не содержит запрета наложения арестов на счета должника в период предоставленного срока для добровольного исполнения решения суда. Аресты на счета наложены в пределах суммы задолженности. Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, впервые она сообщила в ФССП о фактическом погашении задолженности 29 сентября 2024 года после окончания рабочего дня путем направления обращения через портал «Госуслуги». На тот момент исполнительное производство уже было возбуждено. Приставом предприняты меры для проверки подлинности платежного документа, в связи с чем направлен запрос в ИФНС России. Межрайонной ИФНС России №20 по КК дан ответ от 03 октября 2024 года и 07 октября 2024 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено. Как пояснила ФИО1, аресты со счетов сняты на следующий день после прекращения исполнительного производства. Таким образом, отсутствует доказанность неправомерных действий как государственных органов, так и их должностного лица, а, следовательно, отсутствуют законные основания для возмещения морального вреда по данному делу. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Кроме того суд отклоняет доводы истца о том, что по вине судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО14 ей нанесен моральный вред, выразившийся в постоянном стрессовом состоянии, нервном напряжении, поскольку доводы не имеют под собой никаких фактических подтверждений, поскольку отсутствуют документальные обоснования обращения истца к соответствующим специалистам, которые смогли бы вынести соответствующие заключения либо иные документальные обоснования, и более того, если данные нарушения здоровья и имели место, то не представлено доказательств тому, что данные нарушения здоровья явились следствием деятельности должностного лица. Также не представлено доказательств того, что истец была лишена возможности оказать медицинскую помощь члену своей семьи. При отсутствии доказанного морального вреда говорить о наличии причинно-следственной связи нельзя.На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ, ФССП России о признании действий пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России незаконными, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.