Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительству города Севастополя о признании права на завершение оформление права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит признать за ней право на завершение оформления права собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по , в на основании решения Инкерманского городского Совета XX сессии VI созыва № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указывает, что указанным решением дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, Инкерман, проезд трубный. Во исполнение указанного решения истец заключил договор с ГП «Севгеоцентр», на основании которого указанным предприятием выполнен проект землеустройства по отводу земельного участка в натуре, который впоследствии представлен истцом на рассмотрение Севастопольской городской государственной администрации. По независящим от истца причинам последующее решение о передаче участка в собственность принято не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что разработанная и утвержденная техническая документация была украдена у истца, в связи с чем предоставить ее не представляется возможным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Инкерманского городского совета города Севастополя XX сессии VI созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек, сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: .
Пунктом 2 указанного решения на истца возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня принятия решения представить в Инкерманский городской совет разработанный и согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства по отводу указанного земельного участка.
Согласно пункту 3, в случае в случае неисполнения требований пункта 2 Решения в указанный срок, принятое решение утрачивает силу.
На момент принятия Инкерманским городским советом города Севастополя XX сессии VI созыва № решения от ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления земельных участков в собственность граждан регулировался законодательством Украины.
Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.
Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от ДД.ММ.ГГГГ №-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в статью 151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продлен единоразово на такой же срок. В случае если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.
Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю» положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.
Правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Инкерманский городской совет города Севастополя, в пределах своей компетенции в решении № от ДД.ММ.ГГГГ определил срок действия указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречило действующему земельному законодательству Украины, которым не было установлено запрета на определение такого срока.
Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона №-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В связи с чем, предоставлено право органам государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополь в переходный период устанавливать особенности регулирования отдельных сфер и областей общественной жизни, в целях обеспечения скорейшего решения вопросов жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории Республики Крым.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее Закон №-ЗС), принятого во исполнение данной нормы закона, им установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Частями 1 и 5 статьи 12 Закона №-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приведенных норм права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что сроки действия представленного истцом решения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже истекли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В то же время, относимых и допустимых доказательств осуществления истцом каких-либо действий по исполнению решения о даче разрешения на разработку технической дкоументации в течение срока действия вышеуказанного решения (осуществление подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка, согласование данного проекта с компетентными органами, предоставление проекта землеустройства в Инкерманский городской совет) суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Правительству города Севастополя о признании права на завершение оформление права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов