дело №2а-1497/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре И.С. Канаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2022 истцом в адрес ответчика был направлен судебный приказ от 15.11.2019 №2-1993-75\2019 судебного участка №75 Тверской области по делу №2-1993-75\2019. В соответствии с п.7 ст.30 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в 3-хдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с п.8 ст.30 данного ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В п.17 ст.30 ФЗ №229 указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. С момент обращения истца в отдел ССП прошло уже более месяца. Однако ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни каких-либо иных документов в адрес истца не поступало. Попытки истца получить информацию посредством телефонных переговоров оказались безрезультатны, поскольку ни отдел ССП, ни Управление ФССП не предоставляют информацию о движении заявления взыскателя. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Бездействие судебного пристав-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований перечисленных нормативно-правовых актов, нарушает права и законные интересы истца. В связи с тем, что истцом от ответчика не было получено какой-либо информации о принятии исполнительного документа к производству и назначении пристава-исполнителя, ответственного за такое производство, истец считает надлежащим ответчиком главного судебного пристава-исполнителя.
Административный истец просит признать незаконным бездействие главного старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери, выразившиеся в неисполнении требований п.7, 8, п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве; обязать главного судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери принять необходимые меры по исполнению требований указанных НПА и направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения решения.
Определением суда от 13.05.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери ФИО4
Определением суда от 09.06.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего судебного пристава-исполнителя ФИО3
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.
В судебное заседание административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери ФИО3, Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, где последняя отбывает наказание, определенного отношения к заявленным требованиям не высказала, указав, что регистрации по месту жительства не имеет, ранее была зарегистрирована по указанному в судебном акте адресу, затем ее сняли с регистрационного учета. С 08.02.2014г. она находится под стражей, коммунальными услугами не могла пользоваться, является в настоящее время пенсионеркой, получает пенсию.
Начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 представила письменные возражения, согласно которым считает доводы административного иска не подлежащими удовлетворению. В производстве Московского РОСП г. Твери на исполнении находится исполнительное производство №50962\22\69038-ИП от 19.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 56578,60 рублей в пользу ИП ФИО1 Ссылаясь на ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», перечислены проведенные судебным приставом-исполнителем мероприятия в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Исходя из содержания ст.64 ФЗ-229, пристав совершает данные действия, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Полагает, что бездействия со стороны главного судебного пристава-исполнителя Московского РОСП не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель УФССП России по Тверской области письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав в письменных возражениях на административный иск, что на исполнение в Московский РОСП г. Твери поступил исполнительный документ №2-1993-75\2019, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №50962\22\69038-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 56578,60 рублей в пользу ИП ФИО1 Для разрешения публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. Материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника. В рассматриваемом случае административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что в период с 09.03.2022 (дата направления исполнительного документа в адрес структурного подразделения) и до 19.04.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа. Учитывая указанные обстоятельства, Управление считает, что поскольку нарушение прав административного истца прекращено, исполнительное производство возбуждено, а также права восстановлены в той мере, в которой это возможно с учетом доводов административного иска, то основания для вывода о нарушении прав административного истца отсутствуют, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия отсутствуют. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения. Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованиям эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решение и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.). Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям их судебной защиты. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований по мотивам административного искового заявления не имеется. Просят в удовлетворении требования отказать в полном объеме.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон №229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как следует из ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 15 ноября 2019 №2-1993-75\2019 с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36249,52 рублей, пени в размере 19394,42 рублей, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 934,66 рублей.
09.03.2022г. ИП ФИО1 данный судебный приказ направлен в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника по указанным в заявлении реквизитам, получен последним согласно почтовому идентификатору 11.03.2022г. Данные обстоятельства никем не оспариваются.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 16 приведенного Федерального закона).
Учитывая, что заявление ИП ФИО1 с исполнительным документом поступило в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 11 марта 2022 года, то трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с 14 марта 2022 года (12 и 13 марта являются нерабочими днями – суббота и воскресенье и в трехдневный срок не входят) и окончился 16 марта 2022 года.
Таким образом, при поступлении документов к судебному приставу-исполнителю 11 марта 2022 года, решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства можно было в период с 14 по 16 марта 2022 года включительно.
Из материалов дела также следует, что заявление ИП ФИО1 с исполнительным документом зарегистрировано в Московском РОСП г. Твери лишь 18 апреля 2022г., то есть спустя более месяца после его поступления в территориальное подразделение судебных приставов, исполнительное производство №50962\22\69038-ИП в отношении должника ФИО5 возбуждено 19 апреля 2022г.
Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 допущено нарушение требований ч. 7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, не приняты должные меры, направленные на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и, соответственно, возбуждение исполнительного производства, а значит, нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, бездействием создана угроза нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение по нему денежных средств.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела также следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2022 года направлена в адрес взыскателя лишь 26 апреля 2022 года, т.е. со значительным нарушением сроков, установленных ч. 17 ст. 30 приведенного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов. Следовательно, обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки направления корреспонденции сторонам исполнительного производства.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления ИП ФИО1, передачи его судебному приставу-исполнителю, возбуждении исполнительного производства, направлении сторонам копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками, вопреки положений ч.2 ст.62 КАС РФ, суду не представлено, а также исходя из существа и предмета заявленных административных требований, то бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением перечисленных действий в установленные законом сроки, является незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2022г. N41-КАД22-2-К4. Предъявляя административное исковое заявление, ИП ФИО1 просит признать бездействие главного старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери, выразившиеся в неисполнении требований п.7, 8, п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве; обязать главного судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери принять необходимые меры по исполнению требований указанных НПА и направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения решения.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 направил в суд настоящий административный иск 12 апреля 2022г., то есть в рассматриваемом случае нарушенные права ИП ФИО1 были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями по регистрации заявления с исполнительным документом, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении его копии в адрес взыскателя, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Вместе с тем, учитывая, что права административного истца фактически восстановлены, административный иск в части обязания главного судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери принять необходимые меры по исполнению требований указанных НПА и направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения решения, не может быть удовлетворен, в данном случае судебного решения уже не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований ч.7, ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Тутукина
дело №2а-1497/2022