УИД: 77RS0027-02-2023-005204-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 17 марта 2023 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2021 года она была принята на работу в адрес на должность Советника по юридическим вопросам заместителя генерального директора. 10 февраля 2023 года она была уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата работников Общества. Приказом от 16 февраля 2023 года трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает свое увольнение незаконным, поскольку таковое произведено вопреки требованиям трудового законодательства, а именно, ей не были предложены вакантные должности, кроме того, сокращение являлось фиктивным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю.

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2021 года между сторонами заключен трудовой договор № 237/21, по которому ФИО1 была принята на работу в адрес на должность Советника по юридическим вопросам заместителя генерального директора.

10 февраля 2023 года истец ознакомлена с приказом № 86 от 10 февраля 2023 года, согласно которому с 13 апреля 2023 года из штатного расписания подлежала сокращению занимаемая ей должность.

Уведомлением от 10 февраля 2023 года истец предупреждена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением занимаемой ей должности.

16 февраля 2023 года истцу предложены следующие вакантные должности, от замещения которых истец отказалась: юрисконсульт Корпоративного отдела Правового управления, юрисконсульт Отдела претензионно-исковой работы Правового управления.

15 февраля 2023 года истцом написано заявление об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении.

Приказом № 260-лс от 16 февраля 2023 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что работодателем нарушена процедура увольнения, в частности ей не были предложены все вакантные должности, кроме того, сокращение являлось фиктивным.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Стороной ответчика в материалы дела представлены штатные расстановки адрес на 10 и 17 февраля 2023 года, из которых усматривается, что вакантные должности, за исключением предложенных истцу отсутствуют.

Между тем, из представленных в материалы дела по запросу суда Социальным фондом России сведений усматривается, что 13 февраля 2023 года были прекращены трудовые отношения с фио, при этом, из представленной стороной ответчика штатной расстановки от 17 февраля 2023 года следует, что трудовые отношения с фио занимающей должность начальника юридического отдела Правового управления не прекращены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец могла бы занимать должность начальника юридического отдела Правового управления, с учетом требований к квалификации сотрудника претендующего на данную должность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства соблюдения процедуры увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в части предложения работнику всех вакантных должностей соответствующих квалификации работника.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем порядка увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что таковой соблюден не был, в связи с чем увольнение истца является незаконным.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 7 статьи 394 указанного Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения с 16 февраля 2023 года на 15 июня 2023 года, формулировки основания увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника) и взыскании с адрес в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула с 17 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года в размере сумма, в соответствии со следующим расчетом: 3 143 679,90 : 243 (справка ответчика) = сумма х 78 (количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула) – сумма (выходное пособие).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 приказом адрес № 260-лс от 16 февраля 2023 года.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации, дату увольнения с 16 февраля 2023 года на 15 июня 2023 года.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 17 февраля по 15 июня 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023.