Дело № 2-298/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003837-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 03 апреля 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «ОВИКАМ» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый дом «ОВИКАМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества, принадлежащего ООО «ТД «ОВИКАМ», находящегося по адресу: Динской район ст. ФИО4 <адрес> на общую сумму 380 290, 35 рублей.
Иск мотивирован тем, что ФИО2, являясь учредителем ООО «ТД «ОВИКАМ» приобрел для ООО следующее имущество: посудомоечная машина, приобретенная 22.09.2020 г. в ООО «О-Си-Эс-Центр», стоимостью 45 248,68 руб., холодильник, приобретенный 15.05.2020 г. в ООО «О-Си-Эс-Центр», стоимостью 127 947 руб., вытяжка, приобретенная 18.08.2020 г. в ООО «О-Си-Эс-Центр», стоимостью 20 403,07 руб., варочная панель, приобретенная 18.08.2020 г. в ООО «О-Си-Эс-Центр», стоимостью 28 445 руб., духовой шкаф, приобретенный 18.08.2020 г. в ООО «О-Си-Эс-Центр», стоимостью 24 696,41 руб., микроволновая печь, приобретенная 18.08.2020 г. в ООО «О-Си-Эс-Центр», стоимостью 18 762,16 руб., телевизор 65 дюймов, приобретенный 17.03.2021 г. в ООО «О-Си-Эс-Центр», стоимостью 63 887,99 руб., кондиционер, приобретенный 17.05.2021 г. в ООО «Трейдкон», стоимостью 34 400,04 руб., комплект автоматики для откатных ворот, приобретенный 01.10.2020 г. в ООО «Автоматика», стоимостью 16 500 руб., на общую сумму 380 290,35 рублей.
13.06.2021 года учредитель ООО «ТД «ОВИКАМ» ФИО2 умер.
При переоформлении документов была проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате которой было выявлено, что часть материальных ценностей, приобретенных фирмой и находящихся на ее балансе, находится в жилом доме, принадлежащем ответчику (отцу умершего) на праве собственности, по адресу: Динской район ст. ФИО4 <адрес>
Наличие в принадлежащем ответчику доме материальных ценностей, приобретенных ООО «ТД «ОВИКАМ» подтверждается документами на приобретение, товарными накладными, фото- и видео- съемкой.
Между ООО «ТД «ОВИКАМ» и ответчиком нет каких-либо договорных отношений по поводу спорного имущества, следовательно, ответчик удерживает имущество незаконно.
В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с предложением вернуть ООО «ТД «ОВИКАМ» все материальные ценности, незаконно находящиеся в его владении и пользовании.
Однако, ответчик не желает добровольно возвращать имущество, принадлежащее ООО «ТД «ОВИКАМ», в связи с чем возникла необходимость истребовать имущество из его незаконного владения и пользования в судебном порядке.
Представитель истца ООО «Торговый дом «ОВИКАМ» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно сведений из ЕГРЮЛ, ФИО2 с 10.02.2017 года принадлежала доля в размере 100% в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОВИКАМ», №, адрес: <адрес>.
В период 2020-2021 г.г. ФИО2 приобрел для ООО «ТД «Овикам» следующее имущество:
- товарная накладная БЦ200125577 от 15.05.2020 г. - в ООО «О-Си-Эс-Центр» был приобретен встраиваемый холодильник Liebherr/SBS 7012-20 001, стоимостью 127 947 руб. (счет-фактура БЦ200125577/2311 от 15.05.2020),
- товарная накладная БЦ200230607 от 18.08.2020 г. - в ООО «О-Си-Эс-Центр» были приобретены: встраиваемая электрическая духовка Schaub Lorenz / SLB ES6836, стоимостью 24 696,41 руб., индукционная варочная поверхность Kuppersberg / ICS604W, стоимостью 28 445 руб., вытяжка JET AIR / VIKIWH/A/60-PRF0111499B, стоимостью 20 403,07 руб., микроволновая электрическая печь MBMO.25.7GB, стоимостью 18 762,16 руб. (счет-фактура БЦ200230607/2311 от 18.08.2020),
- товарная накладная БЦ200274371 от 22.09.2020 г. - в ООО «О-Си-Эс-Центр» была приобретена встраиваемая посудомоечная машина Bosch / SMV66TD26R, стоимостью 45 248,68 руб. (счет-фактура БЦ200274371/2311 от 22.09.2020),
- товарная накладная БП-184 от 05.10.2020 - в ООО «Автоматика» был приобретен комплект автоматики для откатных ворот на основе привода CAME (Италия) 801MS-0140 (арт.8K01MS-019), стоимостью 16 500 руб.(счет на оплату № БП-741 от 01.10.2020 г.),
- товарная накладная БЦ210075887 от 17.03.2021 г. - в ООО «О-Си-Эс-Центр» был приобретен телевизор ЖК 65 дюймов «Samsung» / UE65TU8300UXRU, стоимостью 63 887,99 руб. (счет-фактура БЦ210075887/2311 от 17.03.2021 г.),
- товарная накладная 04/17.05.027 от 17.05.2021 г. в ООО «Трейдкон» была приобретена сплит-система T18H-Sha/1/T18H-SNa/O, стоимостью 34 400,04 руб.
Общая стоимость приобретенного имущества составляет 380 290, 35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
14.12.2021 года нотариусом Динского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 было выдано свидетельство 23 № на долю в размере 100% в ООО «ТД «ОВИКАМ» его пережившей супруге – ФИО3.
Приобретение истцом спорного имущества подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.
Наличие в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом доме по адресу: Динской район ст. ФИО4 <адрес>, материальных ценностей, приобретенных ООО «ТД «ОВИКАМ» подтверждается фото- и видео- съемкой, зафиксированной в протоколах осмотра письменных и вещественных доказательств нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6
Приобщенные к материалам дела на двух СД-дисках фотографии и видеозапись /л.д. 67, 72/ были также просмотрены в судебном заседании
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 7002,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Торговый дом «ОВИКАМ» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения и пользования ответчика ФИО1 имущество, принадлежащее ООО «ТД «ОВИКАМ», находящееся по адресу: Динской район ст. ФИО4 <адрес>: встраиваемый холодильник Liebherr/SBS 7012-20 001, стоимостью 127 947 руб., встраиваемую электрическую духовку Schaub Lorenz / SLB ES6836, стоимостью 24 696,41 руб., индукционную варочную поверхность Kuppersberg / ICS604W, стоимостью 28 445 руб., вытяжку JET AIR / VIKIWH/A/60-PRF0111499B, стоимостью 20 403,07 руб, микроволновую электрическую печь MBMO.25.7GB, стоимостью 18 762,16 руб., встраиваемую посудомоечную машину Bosch / SMV66TD26R, стоимостью 45 248,68 руб., комплект автоматики для откатных ворот на основе привода CAME (Италия) 801MS-0140 (арт.8K01MS-019), стоимостью 16 500 руб., телевизор ЖК 65 дюймов «Samsung» / UE65TU8300UXRU, стоимостью 63 887,99 руб., 17.05.2021 г., сплит-систему T18H-Sha/1/T18H-SNa/O, стоимостью 34 400,04 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТД «ОВИКАМ» расходы на оплату госпошлины в размере 7 002,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк