Дело № 12-215/2023

22RS0011-02-2023-001580-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 17 июля 2023 года

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Копылова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 22.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2023 инспектором взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за правонарушение, выразившееся в том, что 22.04.2023 в 10 часов 22 минуты ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак , при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Управляя транспортным средством, им уже был пересечен перекресток и линия тротуара. Так же из видеозаписи видно, что помех в движении пешехода он не создал, пешеход шел, не останавливаясь и не меняя направления, скорости, перешел проезжую часть.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в установленном законном порядке. Ранее доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в установленном законном порядке.

Свидетель А.С. ранее в судебном заседании пояснил, что водитель совершил правонарушение, двигался по ..., не уступил дорогу пешеходу, который изменил скорость и маршрут, обошел автомобиль сзади. Пешеход стоял на краю проезжей части, пешеходного перехода там нет, мог переходить дорогу под углом 90 градусов, автомобиль поворачивал налево, срезав угол поворота. Отягчающим обстоятельством было учтено непризнание водителем вины.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Установление предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нарушения, по смыслу приведенных требований Правил дорожного движения предполагает оценку того, могло ли движение автомобиля под управлением ФИО1 вынудить пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, на которую повернул Чекалин, изменить направление или скорость движения.

Протокол об административном правонарушении и постановление, вынесенные в отношении ФИО1 такой оценки не содержат.

Из представленной видеозаписи усматривается, что пешеход изначально переходит дорогу по диагонали, не по линии тротуара или обочины, так как тротуар и обочина располагаются за транспортным средством Газель белого цвета. Достоверно установить факт того, что траектории движения транспортного средства и пешехода, пересекались, не представляется возможным. По имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе представленной видеозаписи, не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Факт того, что Чекалин при повороте налево, срезал угол поворота, не может служить доказательством его вины в совершении вмененного ему правонарушения. Иных доказательств, позволяющих установить указанные обстоятелства, в том числе, показания пересекавшего проезжую часть пешехода в материалы дела не представлено.

В данном случае доводы ФИО1 о том, что помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения, не опровергнуты.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о доказанности нарушения ФИО1 требований пункта 13.1 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 22.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М. Копылова