Судья Катаева Т.Е.
Дело № 22-4019/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 6 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Гурьевой В.Л.,
при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся *** года в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
ФИО1 осужден приговором Северного районного суда г. Орла от 28 августа 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Доводы осужденного сводятся к тому, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене оставшейся неотбытой части более мягким видом наказания ввиду его нестабильного поведения являются ошибочными. Полагает, что действующим уголовно-исполнительным законом не предусмотрены основания для ежеквартального поощрения осужденных. Наличие поощрений лишь с 2021 года и отбывание наказание в облегченных условиях обосновывает сменой руководства в исправительном учреждении, поскольку ранее поощрения объявлялись сотрудниками администрации устно, отсутствовало ведение архива дел по поощрениям, в том числе и в письменной форме. Напротив, с февраля 2018 года и до апреля 2021 года он имел 21 поощрение за добросовестное отношение к труду, участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, хорошую учебу, однако данные сведения, согласно справке от администрации колонии, не сохранились. Выводы, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, считает необъективными и неполными, носят «шаблонный» характер. Приводя в обоснование доводов положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Определения Конституционного Суда РФ, полагает, что суд должным образом не учел всех положительно характеризующих данных его личности. Вместе с тем, обращает внимание на свой возраст, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, выполнение работ в зимнее время в порядке ст. 106 УИК РФ, наличие еще трех поощрений, полученных в 2023 году, характеризуется исключительно с положительной стороны, прошел обучение и получил ряд специальностей, является ветераном труда и ветераном ВС МО РФ, за что имеет ряд государственных наград, а также является ответственным лицом отряда за проведение утренней зарядки, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, на его попечении находятся дети-сироты, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства в отношении ФИО1 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Осужденный отбыл необходимый срок наказания для рассмотрения ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При оценке поведения ФИО1 суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что с 2022 года наказание осужденный отбывает в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, имеет шесть поощрений, взысканий нет, прошел обучение и получил ряд специальностей, выполняет работы по благоустройству территории колонии, по состоянию здоровья трудоспособен, участвует в психологических мероприятиях, кружковой работе и культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, с сотрудниками администрации вежлив, взаимоотношения в коллективе строит с положительно характеризующимися осужденными, иска нет.
Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.
Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.
Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, в частности на облегченные условия содержания переведен лишь в сентябре 2022 года, отсутствие поощрений до апреля 2021 года, отсутствие признания вины в совершенном преступлении, изучив другие представленные материалы дела, согласно характеристике психолога прогноз риска в поведении осужденного является неопределенным и зависит от социального окружения, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял во внимание характеризующие данные ФИО1, поскольку поведение осужденного является неустойчивым и нестабильным, что свидетельствует об отсутствии стойкой положительной тенденции, направленной на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания.
Положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом. Между тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
То обстоятельство, что осужденный, по его мнению, состоит в облегченных условиях содержания, добросовестно относится к труду, прошел обучение и получил ряд специальностей, принимает участие к культурно-массовых мероприятиях, участвует в кружковой работе, посещает библиотеку, не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.
Таким образом, поведение ФИО1 нельзя оценить, как достаточно стабильное и изначально ориентированное на исправление, а исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемом постановлении выводами и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные, характеризующие поведение ФИО1 судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу, что замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.
Доводы осужденного о получении 21 поощрения судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения, согласно справке, предоставленной по запросу суда, 30 мая 2023 года осужденным получено седьмое поощрение, а также 1 июня 2023 года на ФИО1 наложено взыскание в виде устного выговора.
Таким образом, ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденная не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не установлено.
Что касается мнения представителя исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства, в представленных материалах не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав осужденного, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив при этом их ограничений. Все представленные материалы личного дела осужденного в судебном заседании были исследованы в полном объеме в присутствии ФИО1 Каких-либо замечаний и дополнений в связи с оглашенными материалами никто из участников процесса не имел.
Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административном судопроизводстве, в связи с чем доводы о необоснованности взыскания являются несостоятельными.
Возраст осужденного, наличие наград и служба в ВС МО РФ, наличие на попечении детей-сирот, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному со стороны администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также о предвзятом отношении суда к осужденному, не установлено.
Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья