2а-3141/2025
74RS0028-01-2025-005144-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Болотовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора, освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением старшего судебного приставав-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов, либо уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения) с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просила отменить постановления старшего судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительных производств НОМЕР от 8 ноября 2024 года и НОМЕР от 14 января 2025 года отменить постановления старшего судебного пристава –исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительных производств выделенных в отдельное производство 30 июля 2025 года и 31 июля 2025 года, освободить должника от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, либо уменьшить его размер с соответствии с действующим законодательством.
В обоснование указала, что административным ответчиком было возбуждено два исполнительных производства НОМЕР от 30 сентября 2024 года и НОМЕР от 10.12.2024 года. 30 июля 2025 года указанные исполнительные производства были окончены, в виду того, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. После окончания указанных исполнительных производств административным ответчиком принято Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Административный истец считает, что неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлено уважительными причинами, а именно предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее административному истцу на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 500 000 рублей. Способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Таким образом, административный истец не мог в установленный 5-ти дневный срок произвести оплату основного долга, так как не мог вмешиваться в процедуру продажи недвижимого имущества с публичных торгов. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника или существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть, от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящего кодекса. Кроме того, административный истец не получала постановлений о возбуждении исполнительных производств, так как она является инвалидом третьей группы по зрению и полученные на госуслуги документы в силу состояния здоровья прочитать не имеет возможности, а на бумажном носители они ей не направлялись.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Копейский городской отдел судебных приставов на надлежащего Старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов по ГУФССП России по Челябинской области.
Определением суда от 04 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУ ФССП России по Челябинской области.
Протокольным определением от 26 сентября – 03 октября 2025 года привлечена в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явилась, о дне слушания дела извещены.
Представитель административного истца ФИО3 на требованиях настаивал, суду пояснил, что о возбужденных исполнительных производства ФИО1 стало известно, после того, как к ней пришли покупатели для осмотра квартиры. Она незамедлительно приняла меры и разрешила вопрос с взыскателем, исполнительные производства были окончены. ФИО1 является инвалидом 3 группы по зрению, поэтому прочитать сообщение на госуслугах она не могла, тем более в ночное время суток. ФИО1 получает пенсию по инвалидности.
Административный ответчик Старший судебный пристав Копейского городского отдела судебных приставов, представитель ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительных производств административным истцом получены вовремя, в установленный пяти дневный срок не исполнены, следовательно постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены правомерно, кроме того, указывают на пропуск срока для обжалования постановлений судебного пристава. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено два исполнительных производства: НОМЕР от 30 сентября 2024 года и НОМЕР от 10 декабря 2024 года. Предметом исполнения по которым являются: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты, неустойка с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу АДРЕС (л.д. 36) и иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 000 рублей (л.д. 48). Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановлений.
Данные постановления вручены должнику 30 сентября 2024 года (л. д. 40) и 10 декабря 2024 года (л. д. 50), что подтверждается скриншотами АИС ФССП России об отправке данных постановлений должнику по системе электронного документооборота.
В п.4 постановления содержится предупреждение должника о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований, а также предложение о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа (л. <...>).
08 ноября 2024 года и 14 января 2025 года в рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (л. <...>).
30 июля 2025 года исполнительные производства окончены на основании поданного взыскателем заявление об окончании исполнительного производства (л.д.42). Решение суда исполнено частично.
Вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в части взыскания исполнительского сбора от 31 июля 2025 года в размера 33453,59 рублей (исполнительное производство НОМЕР (л.д. 56) и от 30 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2800 рублей (исполнительное производство НОМЕР) (л.д.59).
Представителем административного истца в судебное заседание представлено Соглашение о погашении долга по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 09 июля 2025 года, заключенное между должником и взыскателем.
Судом установлено, что административный истец является инвалидом 3 группы бессрочно по зрению, получает пенсию по инвалидности с 10 февраля 2020 года в размере 7075,15 рублей.
Проанализировав представленные представителем административного истца доказательства, сведении о заключении соглашения между взыскателем и должником об исполнении решения, сведения о наличии у административного истца инвалидности 3 группы по зрению суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнение Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 названного федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом. Судебный пристав –исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным-приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона об исполнительном производстве (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом ( часть 12).
В соответствии с частью 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, указанного в части 1 этой же статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одно тысячи рублей с должника гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации (часть 3).
Таким образом, взыскание исполнительского сбора является мерой побуждения должника к исполнению исполнительного документа. Данная мера может применяться к должнику на любой стадии исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительского документа в срок, установленный приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительского документа.
Судом установлено, что решение суда о взыскании с ФИО1 суммы долга и обращение взыскания вынесено бел личного участие ФИО1 в судебном заседании, истица была извещена, путем направления извещения по адресу регистрации, которое возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».
С постановлениями о возбуждении исполнительных производств административный истец ознакомлена на портале Госуслуг. При этом судом, учитывается, что ФИО1 является инвалидом 3 группы по зрения бессрочно с 10 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам НОМЕР и 182353/25/74046-ИП.
В остальной части требования административного истца, надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 174-180КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам НОМЕР и НОМЕР НОМЕР, в остальной части требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУ ФССП России по Челябинской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд Челябинской области через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено : 01.12.2025
Судья