Апелляционное определение по делу № 2-7520/2022 от 02.08.2023

Судья Гаврилова М.В. Дело № 33-26470/2023

УИД: 50RS0035-01-2021-002838-06

№2-7520/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 02 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «БКС Нефтехим» на определение Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. о повороте исполнения решения суда,

установил:

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года исковые требования ООО «БКС Нефтехим» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «БКС Нефтехим» взысканы денежные средства в размере 2 394 010 руб. 00 коп. по договору поручительства №БКС/3-01/20 от 24.01.2020 года к договору поставки №БКС/1-04/20 от 24.01.2020 года, государственная пошлина в размере 20 170 руб. 00 коп.

Определением Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года заочное решение Подольского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года отменено.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года исковые требования ООО «БКС Нефтехим» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ООО «БКС Нефтехим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взысканы денежные средства в размере по договору поручительства №БКС/3-01/20 от 24.01.2020 года к договору поставки № БКС/1-04/20 от 24.01.2020 года в сумме основного долга 1 360 000 рублей, пени в сумме 267 970 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 665 040 рублей, государственную пошлину в размере 20 170,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «БКС Нефтехим» к ФИО1 в части взыскания пени в размере, превышающем 267 970 рублей, издержек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 18 января 2023 года решение Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу по иску ООО «БКС Нефтехим» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 свои требования мотивирует тем, что во исполнение заочного решения суда по данному гражданскому делу ею была выплачена вся взысканная судом сумма в размере 2 414 180 рублей. После отмены заочного решения суда вновь принятым решением с нее как с поручителя была взыскана общая сумма 2 313 180 рублей, то есть на 101 000 рублей меньше с учетом уплаты этой суммы основным должником.

ФИО1, её представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ООО «БКС «Нефтехим» в судебном заседании против поворота исполнения решения суда возражал, указав, что данная сумма денежных средств зачтена взыскателем в счет оплаты долга ФИО1 по другому судебному решению, которое исполняется частями добровольно.

Определением Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. заявление ФИО1 о повороте исполнения решении суда удовлетворено.

Произведен поворот исполнения заочного решения Подольского городского суда по делу № 2-2743/2021 от 20.05.2021 года по иску ООО «БКС Нефтехим» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

С ООО «БКС Нефтехим» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 101 000 рублей.

Об отмене данного определения как незаконного и необоснованного просит представитель истца ООО «БКС Нефтехим» ФИО2 по доводам частной жалобы, указывает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии оснований для зачета переплаты в счет денежного обязательства ФИО1, установленного решением суда по иному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 2 ст. 445 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда в суд первой инстанции в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Подольского городского суда по делу № 2-2743/21 от 20 мая 2021 года по иску ООО «БКС Нефтехим» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО «БКС Нефтехим» взысканы денежные средства в размере 2 394 010 руб. 00 коп. по договору поручительства № БКС/3-01/20 от 24 января 2020 года к договору поставки № БКС/1-04/20 от 24 января 2020 года, государственная пошлина в размере 20 170 руб. 00 коп., а всего 2 414 180 руб. 00 коп.

После отмены заочного решения данному делу присвоен номер 2-7520/22, и принято решение от 28 сентября 2022 года, которым с учетом выплаченных во внесудебном порядке денежных средств в размере 101 000 рублей с ФИО1 в пользу ООО «БКС Нефтехим» взысканы денежные средства по договору поручительства № БКС/3-01/20 от 24.01.2020 года к договору поставки №БКС/1-04/20 от 24 января 2020 года в размере основного долга 1 360 000 руб. 00 коп., пени в размере 267 970 руб. 00 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 665 040 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 20 170 руб. 00 коп., а всего взыскано 2 313 180 руб. 00 коп.

Решение суда от 28 сентября 2022 года вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику ФИО1 должны быть возвращены денежные средства в размере разницы между фактически выплаченными денежными средствами по отмененному заочному решению суда от 20 мая 2021 года и взысканными денежными средствами по решению суда от 28 сентября 2022 года, вступившему в законную силу, то есть в размере 101 000 руб. 00 коп. (2 414 180 руб. 00 коп. - 2 313 180 руб. 00 коп.) путем взыскания с ООО «БКС «Нефтехим» в пользу ФИО1 101 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя ООО «БКС «Нефтехим» о том, что данная сумма учтена истцом в счет оплаты долга по другому судебному решению были отклонены судом первой инстанции, поскольку данный зачет произведен истцом в одностороннем порядке, при этом суду не представлено надлежащих доказательств наличия у ФИО1 иных долговых обязательств перёд ООО «БКС «Нефтехим».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы частной жалобы ООО «БКС Нефтехим» о необходимости зачета денежных средств в размере 101 000 руб. 00 коп., добровольно уплаченных ответчиком ФИО1 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №<данные изъяты>, в счет встречных однородных требований в рамках исполнения решения суда по иному гражданскому делу между теми же сторонами, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено сложившееся в судебной практике применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части.

В силу абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения, денежные средства не могут быть зачтены в счет исполнения иного решения суда в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку добровольная оплата ответчиком 101 000 руб. 00 коп., произведена в рамках иного исполнительного производства, которое не объединено в сводное с исполнительным производством по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. о повороте исполнения решения суда оставить без изменений, частную жалобу ООО «БКС Нефтехим» без удовлетворения.

Судья А.И.Гущина