Дело № 5-610/22

УИД 29RS0008-01-2022-004311-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в .... .... гражданина Российской Федерации, работающего .... Ш., зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., водительское удостоверение №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2022 года около 09 часов 00 минут у <...> в пос. Вычегодский Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 №1, двигающейся по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате указанных событий автомобили получили механические повреждения, а водителю автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ...., ФИО2 №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, которая органом почтовой связи возвращена судье в связи с истечением срока хранения. Ходатайств не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Законный представитель потерпевшей ФИО2 №1 - К. в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО2 №1, которая является потерпевшей по делу, умерла __.__.__. У супруги имелось другое заболевание и те телесные повреждения, которые она получила в ДТП __.__.__ - .... и последующая операция, спровоцировали и повлекли скоропостижную смерть супруги. Тяжесть телесных повреждений, установленных судебно-медицинским экспертом, не оспаривает. Добавил, что ФИО1 после ДТП не звонил и не приносил извинений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований ПДД, не предоставил преимущества движения автомобилю «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ...., движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ниссан Альмера» ФИО2 №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 №1 от __.__.__, __.__.__,рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», копией схемы места совершения административного правонарушения от __.__.__, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__, копией постановления по делу об административном правонарушении от __.__.__, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена.

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что __.__.__ в 09:00 управляя автомобилем «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ...., при выезде с прилегающей территории от завода ЖБИ по ул. Асеевская, д. 36 в пос. Вычегодский, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ...., который двигался слева от него, в результате чего, произошло ДТП.

Из письменных пояснений потерпевшей ФИО2 №1 следует, что __.__.__ около 09:00 она, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ...., двигалась со стороны пос. Вычегодский в сторону п. Байка. У <...> в пос. Вычегодский ей создал помеху автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ...., который выезжал с прилегающей территории базы ЖБИ, в результате чего произошло ДТП. После ДТП она почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью и была доставлена в больницу, где ей был поставлен диагноз - ...., ....

Согласно рапортам должностных лиц ОМВД России «Котласский», __.__.__ в 09:17 в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что в п. Вычегодский при выезде с бетонного завода произошло ДТП с участием автомобилей «КАМАЗ» и «Ниссан Альмера», а в 16:36 зарегистрировано сообщение от работника КЦГБ о том, что в хирургическое отделение доставлена ФИО2 №1 с диагнозом - .....

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что автомобиль «КАМАЗ» выезжал с прилегающей территории, а автомобиль «Ниссан Альмера» двигался прямо по дороге.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на нее не представил.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортные средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...., и «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ...., имеют механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от __.__.__ по факту ДТП, произошедшего __.__.__ в 09:00 у <...> в п. Вычегодский, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у ФИО2 №1 имеютсяповреждение характера .... .... ...., .... ..... Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.5, 8.3 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие отягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (ОГИБДД ОМВД России «Котласский»).

Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина