Дело №2-2666/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Аббакумовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 и зарегистрировать право собственности ФИО2 на имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что стороны являлись сособственниками по ? доле в праве на указанное недвижимое имущество. По договору купли-продажи от 07.09.2020 г. ответчик передал истцу в собственность свою долю в праве на квартиру. Управлением Росреестра по Нижегородской области в регистрации перехода права общей долевой собственности от ответчика к истцу отказано со ссылкой на необходимость нотариального удостоверения договора. Договор исполнен, ответчик отказывается идти к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.
Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 25.10.2022 г. производство по делу в части требования истца к Управлению Росреестра по Нижегородской области об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру прекращено.
Рассмотрение дела было назначено на 13.10.2022 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2022 г.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Судом установлено, что стороны являются братьями и согласно сведениям из ЕГРН - сособственниками, по ? доле в праве общей долевой собственности, квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
07.09.2020 г. между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел у продавца ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за 1 000 000 рублей (л.д.9).
18.11.2020 г. истец обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в указанном недвижимом имуществе.
Указанным органом действия по государственной регистрации права были приостановлены со ссылкой на необходимость нотариального удостоверения договора, затем уведомлением от 02.03.2021 г. <данные изъяты> истцу отказано в государственной регистрации со ссылкой на неустранение причин приостановления (л.д.10).
Истец оспорил данный отказ в регистрации в судебном порядке. Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 21.12.2021 г. по делу №2а-4352/2021 в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконным отказа в регистрации права и обязании совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности ФИО2 было отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.07.2022 г. (дело №33а-8072/2022) указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым административный иск ФИО2 удовлетворен, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Нижегородской области в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлениях от 02.03.2021 г., на Управление Росреестра по Нижегородской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации перехода прав собственности от ФИО3 к ФИО2 и зарегистрировать право собственности, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нотариальное удостоверение представленной истцом на регистрацию сделки в отношении доли в указанной квартире не требуется.
Наличие указанного апелляционного определения явилось основанием для прекращения судом производства по настоящему делу в части требования к Управлению Росреестра по Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 ст.549 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 ст. 558 указанного Кодекса договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 3 ст. 165 указанного Кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Пунктом 1 ст.551 указанного Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 указанной статьи).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Пленума в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности входят: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Между тем факта уклонения ответчика – продавца доли в спорной квартире от регистрации перехода права собственности на данную долю судом не установлено, и на данное обстоятельство истец не ссылается.
Как указано ранее, неосуществление государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную у ответчика долю в имуществе является следствием незаконного отказа в осуществлении такой регистрации со стороны Управления Росреестра по Нижегородской области.
При этом нарушенное данным государственным органом право истца в указанной части судом восстановлено – как отмечено ранее, на данный орган в порядке административного судопроизводства возложена обязанность зарегистрировать право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела отсутствует нарушенное право истца, требующее судебной защиты.
Между тем наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В данном случае нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, требующих судебного вмешательства, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.