Судья Ирбеткина Е.А. 24RS0002-01-2023-001972-88
Дело № 33-11320/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
с участием прокурора Дозорцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33», Управлению образования администрации города Ачинска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, обеспечить финансирование расходов на обеспечение безопасных условий обучения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления образования администрации г. Ачинска Красноярского края – ФИО1,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2023 года, которым постановлено:
«Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 33» в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку в зданиях детского сада по адресам <адрес> систем оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в здании по адресу <адрес> установку системы видеонаблюдения.
Обязать Управление образования администрации города Ачинска Красноярского края в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать расходы по обеспечению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33» в зданиях детского сада по адресам <адрес> и <адрес> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в здании по адресу <адрес> системой видеонаблюдения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ачинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 33», Управлению образования администрации г. Ачинска с требованием о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, обеспечить финансирование расходов на обеспечение безопасных условий обучения.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, об антитеррористической защищенности объектов, противодействии терроризму в деятельности МБДОУ «Детский сад № 33». В ходе проверки установлено, что в зданиях по адресам <адрес> и <адрес> отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; также здание по адресу <адрес> не оборудовано системой видеонаблюдения. В образовательном учреждении, относящемся к третьей категории опасности, не обеспечено выполнение п.п. 24,25 Требований к антитеррористической защищенности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006. 31 октября 2022 года в адрес Управления образования администрации г. Ачинска внесено представление об устранении указанных нарушений, однако выполнение требований прокурора своевременно не обеспечено ввиду отсутствия необходимого финансирование на указанные цели.
Уточнив исковые требования, прокурор просил обязать МБДОУ «Детский сад № 33» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 путем оборудования здания по адресу <адрес> системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оборудования здания по адресу <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Кроме того, прокурор просил обязать Управление образования администрации г. Ачинска в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу профинансировать обеспечение безопасных условий обучения в МБДОУ «Детский сад № 33» в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления образования администрации г. Ачинска Красноярского края – ФИО1 просит суд отменить решение, по делу принять новое решение, которым определить срок исполнения возложенных на МБДОУ «Детский сад №33» обязанностей в течение 15 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, срок исполнения возложенных на Управление образования администрации г. Ачинска обязанностей – в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Выражает несогласие с постановленным решением в части установленного судом срока исполнения возложенных на ответчиков обязанностей. Указывает, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства выполнения со стороны управления образования администрации г. Ачинска исчерпывающих действия, направленных на выделение денежных средств со стороны администрации г. Ачинска, но выделение денежных средств не происходит уже длительное время.
Заместителем Ачинского городского прокурора Чирковым Д.С. принесены возражения, в которых, возражая по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя процессуального истца – прокурора Прокуратуры Красноярского края Дозорцеву М.В., поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).Охрана здоровья обучающихся согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В силу п. п. 24, 25, 26, 27 Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Согласно Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (пункт 24 Требований).
В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (пункт 25 Требований).
Как установлено судом и следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад №33» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 43-45).
В соответствии с п. 1.1, 1.4, 1.7 Устава МБДОУ «Детский сад №33» является дошкольной образовательной организации с местом нахождения <адрес> и <адрес>. Учредителем образовательной организации является муниципальное образование г. Ачинск, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя – управление образования администрации г.Ачинска.
21 октября 2022 года в отношении МБДОУ «Детский сад № 33» проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, антитеррористической защищенности объектов, о противодействии экстремизму и терроризму, в ходе которой было установлено, что в МБДОУ «Детский сад № 33» в зданиях детского сада по двум вышеуказанным адресам отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; а также здание по адресу: <адрес>, не оборудовано системой видеонаблюдения.
31 октября 2022 года на имя начальника Управления образования администрации г.Ачинска внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.
Письмом исх.№329 от 06 декабря 2022 года руководитель Управления образования администрации г. Ачинска А.А.А. уведомила заместителя Ачинского городского прокурора о том, что спорные нарушения не были устранены, потребность в денежных средствах на выполнение требований к антитеррористической защищенности внесена в реестр мероприятий на 2023 год и плановый период 2024-2025 годы, при наличии финансирования необходимые работы будут выполнены
Письмом исх.№377 от 16 марта 2023 года руководитель Управления образования администрации г. Ачинска А.А.А. уведомила заместителя Ачинского городского прокурора о том, что провести мероприятия по антитеррористической защищенности объектов, в том числе в отношении МБДОУ «Детский сад № 33», не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования. В письме указано, что в случае выделения дополнительных денежных средств на обеспечение мероприятий антитеррористической защищенности, средства будут доведены до учреждений.
Поскольку требования предписания прокурора не были выполнены в установленный срок, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006, правомерно признал установленным факт нарушения требований правил по обеспечению антитеррористической безопасности объектов МБДОУ «Детский сад № 33», поскольку на территории указанных объектов обеспечение охраны в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006 не осуществляется, а также принимая во внимание, что указанное нарушение антитеррористической безопасности в дошкольном учреждении создает потенциальную угрозу жизни и здоровью детей и работников образовательного учреждения, неопределенного круга лиц, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив срок 9 месяцев, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В связи с отсутствием у ответчика МБДОУ «Детский сад № 33» денежных средств на организацию охраны объектов в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ, суд правомерно возложил на Управление образования администрации г. Ачинска обязанность выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.
Срок исполнения решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен судом с учетом принципа разумности исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований бюджетного законодательства и законодательства о закупках, правомерно учтен приоритет обеспечения безопасности воспитанников и работников детского сада во время дошкольного образовательного процесса, увеличение данного срока может способствовать угрозе нарушения прав неопределенного круга лиц, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В связи с чем, оснований для увеличения установленного судом срока исполнения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Следует отметить, что вопросы порядка и способа исполнения решения суда, а также сроки его исполнения могут быть разрешены с использованием иных правовых механизмов, урегулированных гражданским процессуальным законом. Так, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 434 ГПК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Управления образования администрации г. Ачинска Красноярского края – ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: А.К. Шиверская
И.А. Андриенко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023