Дело № 22130/2023
22 мая 2023 года
УИД: 78RS0009-01-2022-007877-36Решение
Именем российской федераци
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства, решением Красносельского районного суда отказано в удовлетворении иска САО «ВСК» по гражданскому делу №. ФИО2 являлся ответчиком по иску, предъявленному САО «ВСК» в Красносельский районный суд. Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик нарушил его личные неимущественные права, предъявив необоснованный иск, который судом удовлетворен не был. Участие в судебном разбирательстве повлекло нравственные страдания, в отношении ФИО2 распространены порочащие сведения, поскольку он был указан в исковом заявлении в качестве ответчика, также истец мотивирует заявленные требования тем, что является потребителем услуг страховой организации, которая допустила нарушение его прав как потребителя. Размер компенсации морального вреда ФИО2 определен в сумме 750 000 рублей. указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Размер компенсации морального вреда, истец считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 возражала против заявленной суммы компенсации морального вреда, поддержала представленные в суд возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему,
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО2 является лицом виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «Опель» г.р.з. В662ТО178 под управлением истца и «ИСУЗУ» АФ 3737АО. В результате ДТП автомобиль ИСУЗУ» АФ 3737АО получил технические повреждения. Пострадавшее транспортное средство было застраховано САО «ВСК» по полису №МММ5023190080. в связи с чем страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 688349,61 рубль. Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «Альфа страхование», которым произведена выплата 400000 рублей. Ответчик САО «ВСК» к которому в порядке ест. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования убытков к ФИО2 как к лицу ответственному за причинение убытков обратился в Красносельский районный суд с исковым заявлением в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба 288349,61 рубль и расходы по оплате государственной пошлины 6083,50 рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела № определением судьи Красносельского районного суда была назначена судебная экспертиза, заключением которой определен иной размер ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Красносельского районного суда в удовлетворении иска САО «ВСК» отказано, решение вступило в законную силу. (л.д. 10-16)
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В то же время нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие предъявления к гражданину в суд необоснованного искового заявления о возмещении ущерба, между сторонами возник гражданско-правовой спор, который ответчик САО «ВСК» вправе был разрешить путем подачи в суд искового заявления о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 со стороны САО «ВСК» в рамках настоящего судебного разбирательства установлено не было, доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему иные материальные блага не представлено, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Тарасова