УИД: 63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-1087/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлены требования, последнее № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты налога на имущество физических лиц, указаны в требованиях. Просят взыскать с недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. по требованию № от 10.02.2017г. в размере 659,54 руб., по требованию № от 21.02.2018г. за 2016г. в размере 1159 руб., по требованию № от 05.02.2019г. налог на имущество за 2016г. в размере 1275 руб., пени в сумме 20,61 руб. за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г.), по требованию № от 28.08.2018г. по налогу на имущество с физических лиц за 2015г. пени в сумме 87,90 руб., за период (с 01.05.2017г. по 27.08.2018г.), за 2016г. пени в сумме 16,25 руб. за период (с 01.07.2018г. по 27.08.2018г.), а всего на общую сумму 3218,3 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налога имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Так, судом установлено, что в период 2015г.2016г. в собственности ФИО1 находилось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлены требования, последнее № по состоянию на 05.02.2019г., которое было получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, Должник, указанное требование об уплате налога не исполнила.

Согласно указанного требования размер задолженности недоимки по налогам составляет:

Налог на имущество физических лиц за 2015 г. по требованию № от 10.02.2017г. в размере 659,54 руб., по требованию № от 21.02.2018г. за 2016г. в размере 1159 руб., по требованию № от 05.02.2019г. налог на имущество за 2016г. в размере 1275 руб., пени в сумме 20,61 руб. за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г.), по требованию № от 28.08.2018г. по налогу на имущество с физических лиц за 2015г. пени в сумме 87,90 руб., за период (с 01.05.2017г. по 27.08.2018г.), за 2016г. пени в сумме 16,25 руб. за период (с 01.07.2018г. по 27.08.2018г.), а всего на общую сумму 3218,3 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 21.06.2022г. отменен судебный приказ №а-4683/19 от 22.10.2019г. по заявлению должника.

С данным административным иском МИФНС России № по Самарской области обратились в суд 19.12.2022г.

Однако, административным истцом пропущен срок по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку согласно последнему требованию № по состоянию на 05.02.2019г. срок уплаты налога до 26.03.2019г., то есть шестимесячный срок для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 26.09.2019г., а с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился 22.10.2019г., то есть за истечением шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года