Дело №2-1736/2022

УИД №42RS0005-01-2022-002482-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 20 декабря 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу – автомобилю Renault SR в размере 185135,23 рублей, расходы на оценку в размере 4500,00 рублей, а всего 189635,23 рублей. Требования мотивирует тем, что 24.12.2021 в 13:35час. в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Renault SR г/н № ФИО2 Согласно экспертному заключению №Ф-14/01/22 размер причиненного ущерба составляет 185135,23 рублей. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 4500 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, истец ФИО1, его представитель ФИО5, третье лицо ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Renault SR» г/н №.

12.10.2021 ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства №7, в соответствии с которым за арендную плату арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортного средства – автомобиля марки «Renault SR» г/н №, который арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать в субаренду на условиях договора субаренды транспортного средства.

22.11.2021 ИП ФИО4 (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключили договор субаренды транспортного средства №22/11-3, срок действия которого составляет 6 месяцев.

Согласно п.6.6 указанного договора субаренды субарендатор самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе полную материальную и гражданскую ответственность за причиненный ущерб перед субарендодателем и другими лицами.

Как следует из административного материала 24.12.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault SR» г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Citroen C-Elysee» г/н № под управлением водителя ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово № от 24.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП, а именно в том, что он 24.12.2021 управляя автомобилем марки «Renault SR» г/н №, принадлежащим ФИО1, по адресу: адрес, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся по встречной полосе автомобилю марки «Citroen C-Elysee» г/н № под управлением водителя ФИО3

Указанное постановление не обжаловалось.

В результате ДТП автомобилю марки «Renault SR» г/н №, были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению №Ф-14/01/22 от 26.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 381933,76 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 274000,00 рублей, стоимость годных остатков – 88864,77 рублей.

При определении размера причиненного ущерба судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение специалиста ИП ФИО6 №Ф-14/01/22 от 26.01.2022, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы специалиста являются полными, противоречий в себе не содержат, квалификация и компетентность специалиста не вызывает сомнений. Данное заключение сторонами в судебном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (п. 3).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Заключение специалиста ИП ФИО6 №Ф-14/01/22 от 26.01.2022 ФИО2 в судебном порядке не оспорено, доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления автомобиля «Renault SR» г/н №, ответчиком в суд не представлено.

При определении суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из того, что ремонт автомобиля «Renault SR» г/н №, экономически нецелесообразен ввиду превышения стоимости ремонта автомобиля его до аварийной стоимости, и в случае проведения восстановительного ремонта с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства за счет лица, причинившего вред, что нарушит баланс интересов сторон.

Таким образом, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

В связи с этим суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 185135,23 рублей (274000,00 рублей – 88864,77 рублей), а также расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 по оценке ущерба в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 185135,23 рублей, расходы на оценку в размере 4500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.12.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина