УИД№72MS0005-01-2025-004983-84
Дело № 2- 6030/ 2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колоднос Д.А.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО "Яндекс", Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда,
установил :
Истец обратился в суд с иском, с учетом принятых судом увеличений исковых требований 22.04.2025, о расторжении договора купли- продажи от 28 января 2025, взыскании денежных средств оплаченных за товар в размере 87 746 рублей, неустойки в размере 35 098, 40 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что 28 января 2025 дистанционно у ООО «Яндекс» в интернет- магазине «Яндекс Маркет» истец приобрёл телевизор Samsung QE65Q60DAUXRU стоимостью 87 746 рублей. Номер заказа 40716203715. Факт покупки подтверждается чеком от 28 января 2025. Поставщиком товара являлся ИП ФИО2. Доставка осуществлялась силами Яндекс Маркета. Товар был доставлен курьером Яндекс Маркета по указанному истцом адресу: <адрес>, 12 февраля 2025 с задержкой 6 дней, так как дата доставки была определена 06 февраля 2025. При распаковке товара 13 февраля 2025 было обнаружено, что в упаковке имеется сквозное отверстие со стороны экрана телевизора. Данное сквозное отверстие не бросалось в глаза при получении товара, так как было сделано предположительно острым предметом, упаковка ранее уже вскрывалась, сама коробка была обклеена не заводским скотчем, пакет с комплектующими был не с заводской пайкой, а смят и заклеен скотчем, на экране телевизора в нижнем левом углу защитная пленка отходила и была загрязнена, далее после извлечения телевизора из упаковки, установки на него ножек и подключения в сеть было обнаружено, что экран телевизора разбит. Сразу после обнаружения неисправности дефект телевизора был сфотографирован.Видеофиксация распаковки не велась так как в требованиях ООО «Яндекс» этого нет. При курьере распаковать товар и проверить не было возможности, так как курьер достаточно быстро удалился и на вопрос должен ли истец что-то подписать о приеме товара, получил отрицательный ответ и пояснения, что у истца есть две недели на проверку товара. На сайте «Яндекс Маркета» так же указано, что у покупателя есть 14 дней на проверку товара и на возврат в случае обнаружения недостатков. При приобретении товара продавцом не были оговорены какие-либо недостатки товара. Товар приобретался как новый, в карточке товара не было никаких пометок об уценке товара из-за вскрытой упаковки. 13 февраля 2025 в личном кабинете Яндекс Маркета был оформлен возврат товара сразу после обнаружения дефекта. 16 февраля 2025 курьер ООО «Яндекс» забрал товар. Курьер так же обратил внимание, что упаковка повреждена и имеет сквозное отверстие. Курьер, забиравший товар, пояснил, что он старается отказываться доставлять товары с повреждениями упаковки или всегда предупреждает покупателя, что упаковка имеет повреждение и что покупатель может отказаться в принятии товара, что не было сделано курьером, доставлявшим товар истцу. Так же курьер сообщил, что он готов подтвердить, что он видел на упаковке повреждения в виде сквозного отверстия. 26 февраля 2025 на электронную почту истец получил письмо от ООО «Яндекс» с отказом о возврате уплаченных истцом денежных средств и приложенным актом осмотра. В осмотре участвовали только сотрудники ИП ФИО2. В акте указано, что упаковка в очень хорошем состоянии, что является ложью. 27 февраля 2025 на электронную почту complaint@market.yandex.ru истцом была направлена претензия в свободной форме к ООО «Яндекс» с требованием вернуть деньги за некачественный товар. 03 марта 2025 на электронную почту истца пришел ответ от ООО «Яндекс», о том, что поставщиком является ИП ФИО2 и все спорные вопросы истцу следует решать с ним. 04 марта 2025 была направлена претензия к ИП ФИО2. 13 марта 2025 был получен ответ от ИП ФИО2 в котором он ссылается на то, что доставку товара осуществляла курьерская служба ООО «Яндекс» и возникший спор истец должен решать с ними.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Яндекс", ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено судом, 28 января 2025 у ООО «Яндекс» в интернет- магазине «Яндекс Маркет» истец приобрёл телевизор Samsung QE65Q60DAUXRU стоимостью 87 746 рублей. Номер заказа 40716203715, что подтверждается кассовым чеком от 28.01.2025 (л.д.12).
При распаковке товара 13 февраля 2025 истцом было обнаружено, что в упаковке имеется сквозное отверстие со стороны экрана телевизора.
Суду не были представлены доказательства, что истцом был получен товар по акту приема- передачи.
13 февраля 2025 в личном кабинете Яндекс Маркета был оформлен возврат товара после обнаружения дефекта.
1 6 февраля 2025 курьер ООО «Яндекс» был осуществлен возврат товара.
26 февраля 2025 ООО «Яндекс» отказало в возврате уплаченных истцом ной денежных средств и приложенным актом осмотра. В осмотре участвовали только сотрудники ИП ФИО2.
27 февраля 2025 на электронную почту complaint@market.yandex.ru истцом была направлена претензия к ООО «Яндекс» с требованием вернуть деньги за некачественный товар.
03 марта 2025 на электронную почту истца пришел ответ от ООО «Яндекс», о том, что поставщиком является ИП ФИО2 и все спорные вопросы истцу следует решать с ним.
04 марта 2025 была направлена претензия к ИП ФИО2.
13 марта 2025 был получен ответ от ИП ФИО2 в котором истцу отказано в выплате денежных средств, поскольку доставку товара осуществляла курьерская служба ООО «Яндекс».
Суду не были представлены доказательства, что истцу был передан товар надлежащего качества, по акту приема- передачи.
Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии с положениями статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В свою очередь в преамбуле Закона о защите прав потребителя дано разъяснение понятию владельца агрегатора, которым является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Так, для владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) должна наступать ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договорам, заключенным с использованием их агрегаторов.
Вместе с тем, следует учитывать, что Закон о защите прав потребителей направлен на защиту слабой стороны и недопустимость злоупотребления договорными конструкциями между владельцами агрегаторов и продавцами, исполнителями.
Истец оплатил денежные средства в размере 87 746 рублей ООО «Яндекс», что подтверждается кассовым чеком, обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения договора купли- продажи телевизора Samsung QE65Q60DAUXRU стоимостью 87 746 рублей от 28 января 2025, взыскании с ООО «Яндекс» в пользу истца оплаченные за товар денежные средства в размере 87 746 рублей.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Яндекс» в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 14.03.2025 по 22.04.2025 в размере 35 098, 40 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчиков по данному расчету в суд не поступили.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО«Яндекс» в пользу истца следует взыскать моральный вред. При определении размера морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых была нарушены права истца как потребителя, моральный вред в пользу истца следует взыскать в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Яндекс» в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере (87 746+ 35 098, 40 + 10 000) 66 422, 20 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 7 685 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 454 ГК РФ, суд
Решил :
Расторгнуть договор купли- продажи телевизора Samsung QE65Q60DAUXRU стоимостью 87 746 рублей от 28 января 2025.
Взыскать с ООО «Яндекс» ( 7736207543) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору купли- продажи в размере 87 746 рублей, неустойку за период с 14.03.2025 по 22.04.2025 в размере 35 098, 40 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 66 422, 20 рублей.
В остальной части иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)- отказать.
Взыскать с ООО «Яндекс» ( 7736207543) в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 7 685 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Насонова О.Ю.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ