76RS0024-01-2022-003246-89 Дело №5-539/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 30 августа 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 30 августа 2022 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, согласно которому 02 августа 2022 года в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 56 минут в районе дома 3 корпус 3 по улице Сосновая г. Ярославля ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным номером НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на стоящее транспортное средство «Лада» с государственным регистрационным номером НОМЕР водитель ФИО2, после чего ФИО5, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не оформил с ФИО3 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5, не отрицая факт своего нахождения и управления автомобилем «Фольксваген» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что факт ДТП для него не был очевиден, контакт с автомобилем «Лада» при движении задним ходом он не почувствовал, звука удара не слышал, сигнализации на находящихся вблизи автомобилях не срабатывали, к нему никто не обращался, умысла скрываться с места ДТП у него не было.

В подтверждение виновности ФИО5 помимо его объяснений суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 30 августа 2022 года;

- схема места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, составленная с участием водителя ФИО3,

- объяснения ФИО2, согласно которым, 02 августа 2022 года в 07 часов 40 минут он припарковал свой автомобиль «Лада» у дома 3 корпус 3 по улице Сосновая и ушел на работу, вернувшись, обнаружил на лобовом стекле записку от свидетеля, который стал очевидцем ДТП с участием автомобиля ФИО2, сообщал сведения о втором участнике ДТП;

- объяснения ФИО4, из которых следует, что 02 августа 2022 года в 07 часов 48 минут стал очевидцем того, как выезжающий задним ходом с парковки автомобиль «Фольксваген» задел припаркованный автомобиль «Лада», после чего водитель автомобиля «Фольксваген» не выходя из машины, уехал с места ДТП;

- карточка учета транспортного средства автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО6;

- карточка учета контрольной проверки патруля;

- протокол осмотра автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак НОМЕР с приложенными фотографиями, которыми зафиксированы повреждения переднего бампера слева;

- объяснения ФИО5, аналогичные данным в судебном заседании;

- протокол осмотра автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак НОМЕР с приложенными фотографиями, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера;

- заключение эксперта, согласно выводам которого ответить на вопрос: имел ли место контакт между автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобилем Фольксваген» государственный регистрационный знак НОМЕР не представляется возможным;

- видеозапись.

Выслушав объяснения ФИО5, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.

ФИО5 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Лада». Представленные суду доказательства, в том числе видеозапись и заключение эксперта, не свидетельствуют о том, что ФИО5 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО5 о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО5 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова