34RS0№-34 №а-549/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
<адрес> 30 мая 2023 года
Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Калачёвского района <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской, Военному комиссару <адрес> ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», области о признании решения призывной комиссии Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указал, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссии нарушен установленный законодательством порядок принятия решения, его не вызвали на призывную комиссию, категорию годности и решение комиссии не оглашали. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не подлежит призыву на военную службы. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1
Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Военный комиссар Калачёвского района <адрес> ФИО3, призывная комиссия <адрес>, Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, также просил восстановить срок на подачу настоящего иска, поскольку только при получении ответа из прокуратуры, ему стало известно что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Калачёвского района <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку решение призывной комиссии является законным, а также по причине пропуска срока для предъявления настоящего иска. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи иска, просила отказать, поскольку пропущен без уважительных причин.
Представители административных ответчиков: Военный комиссар Калачёвского района <адрес> ФИО3, призывная комиссия <адрес>, Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 219 КАС Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 256 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Частью 1 ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 31 указанного Закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Доказательств о направления или вручения ФИО1 повестки о необходимости явки на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств невозможности вручения такой повестки или уклонения призывника от ее получения административным ответчиком суду не представлено, в материалах личного дела призывника не имеется и судом не добыто.
Как следует из «Дела с протоколами заседаний призывной комиссии Калачёвского района <адрес>», в протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не возможно достоверно установить присутствие ФИО1 на заседании комиссии, какие-либо отметки об этом отсутствуют, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялось, как и повестка о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии ФИО1 не вручалась, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку о необходимости явиться на сборный пункт в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО1 прибыл и был отправлен со сборного пункта <адрес> в войсковую часть 63199 <адрес>.
Из ответа прокуратуры Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение матери ФИО1 – ФИО4, ФИО1 было разъяснено право на обжалование решение призывной комиссии, а также обращено внимание заявителей, что судимость ФИО1 не погашена в установленные законом сроки, и со ссылкой на ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» указано, что ФИО1 не подлежит призыву на военную службу.
С настоящим иском административный истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев с момента получения ответа прокуратуры Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно о нарушении его прав, ввиду его призыва на военную службу без наличия на то законных оснований, также при отсутствии доказательств извещения административного истца о дате заседания призывной комиссии и объявления решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском по уважительным причинам, срок для подачи административного иска подлежит восстановлению, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.
Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.
Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Калачёвского района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, определена категория годности к военной службе «Б-3».
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 утверждено положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 691 "О призыве в ноябре по декабрь 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» организован осенний призыв в 2022 году на военную службу граждан призывных возрастов, в связи с чем ФИО1 был вызван в Военный комиссариат Калачёвского района <адрес>.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последствии заменена на заключение под стражу, также имеется справка Светлоярского районного суда <адрес>, согласно которой ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, из справки об освобождении следует что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязан являться в филиал УИИ по Калачёвскому району <адрес>, в связи заменой неотбытого наказания на ограничение свободы.
Согласно ответам на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ приговором Светлоярского районного суда <адрес>, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, мера пресечения в виде домашнего ареста измена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время задержания и нахождения под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда <адрес> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 2месяца 17 дней на наказание в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца 17 дней, на ФИО1 возложены определенные обязанности. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из справки об освобождении на имя ФИО1 следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден на основании постановления Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке филиала УИИ по Калачёвскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде ограничения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета по филиалу УИИ по Калачёвскому району <адрес>, в связи с отбытием срока наказания.
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок для погашения судимости ФИО1 по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 8 лет), на указанную дату ФИО1 достигнет тридцатилетнего возраста.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в суд с ходатайствами о снятии с него судимости по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока погашения судимости, не обращался, указанное обстоятельство сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу, последний имел не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, в связи с чем на основании п. «б» части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ не подлежал призыву на военную службу.
При принятии решения ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, призывной комиссии <адрес>, было достоверно известно о наличии у ФИО1 судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное наказание, связанное с лишением свободы, что подтверждается материалами личного дела призывника ФИО1 Административными ответчиками не проверялась информация в отношении ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления соответствующих запросов в суды по месту жительства и отбытия наказания ФИО1
При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 у призывной комиссии <адрес>, отсутствовали правовые основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о его призыве на военную службу, поскольку в силу прямого указания в п. «б» части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, ФИО1 не подлежал призыву на военную службу.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на военную службу и признании его незаконным, и удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Калачёвского района <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской, Военному комиссару <адрес> ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», области о признании решения призывной комиссии Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на военную службу, незаконным.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Косолапова