05RS0031-01-2025-003701-79
Дело № 2-3476/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан о восстановлении на работе, указав следующее.
С 07 апреля 2006 года ФИО1 работает в министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. С апреля 2021 года переведён на должность консультанта отдела по племенной работе и мясного скотоводства.
4 апреля 2025 года министр подписал приказ 04-01-10/31 «Об увольнении ФИО1», в котором указано: «2. ФИО1 ФИО9, консультанта отдела по племенной работе и мясного скотоводства, освободить от замещаемой должности и уволить с государственной гражданской службы Республики Дагестан с 4 апреля 2025 года»
Считает приказ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.8 ст. 57 Закона РД от 12.10.2005 №32 «8. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:
-давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну».
В приказе указано: «Основание: заключение № 3 по результатам служебной проверки от 27.03.2025». Однако его не ознакомили с материалами служебной проверки и заключением № 3.
В соответствии со ст.56 Закона РД от 12.10.2005 №32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан»: «1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания».
Перед вынесением приказа от 4 апреля у него не взяли объяснения.
В обосновании указа ссылка на пункт 2 части 1 ст.35 Закона РД от 12.10.2005 №32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан». Согласно указанной норме «1. Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;».
Согласно ст.56 Закона РД от 12.10.2005 №32 «3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей»
В результате того, что его не ознакомили с материалами служебной проверки и не взяли объяснения не установлено, что дисциплинарное нарушение совершено «без уважительных причин».
Закон РД от 12.10.2005 №32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» и Трудовой кодекс не предусматривают вынесение двух приказов об увольнении по одному и тому же материалу служебной проверки и тем же самым основаниям. Ему ранее выдали приказ об увольнении от 27 марта 2025 года за №04-01-10/29 в котором указано: «2. ФИО1 ФИО10, консультанта отдела по племенной работе и мясного скотоводства, освободить от замещаемой должности и уволить с государственной гражданской службы Республики Дагестан с 4 апреля 2025 года».
В приказе указано: «Основание: заключение № 3 по результатам служебной проверки от 27.03.2025».
Его не уведомили об отмене данного приказа.
После вручения приказа об увольнении, трудовой книжки и проведения с ним расчётов он продолжил ходить на работу каждый день. За этот период он помогал коллегам с оформлением документов по текущим делам, т.к. ему сообщили, что приказ об увольнении могут скоро отменить, также как и первый приказ от 27 марта.
Действительная цель работодателя была в отстранении его от работы на время рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суде г. Махачкалы, где Министерство является потерпевшим, а он один из троих обвиняемых. Его адвокатом было подготовлено для министерства проект ходатайства для обращения в суд об отстранении его от должности, но в Министерстве по каким-то причинам посчитали, что лучше его уволить по любым основаниям.
Министерство не правильно применило закон: необходимо было обратиться в Ленинский районный суд г. Махачкалы и в порядке УПК отстранить его от выполнения служебных обязанностей. Такое решение его бы устроило, так как в Министерстве известно, что он не совершал преступление, обвинение в котором строится только на выводах заключения эксперта о возможной его подписи на документе не имеющем юридическую силу.
Просит суд: признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 04 апреля 2025 года № «Об увольнении ФИО1»; признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 27 марта 2025 года за №; признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 27 марта 2025 года №; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований и в части признания незаконным приказа от 27 марта 2025 года № об объявлении ему замечания.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ФИО3 просил в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, заслушав заключение представителя прокуратуры Дибирова З.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 04 апреля 2025 года № «Об увольнении ФИО1» истец, консультант отдела по племенной работе и мясного скотоводства, освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан с 4 апреля 2025 года на основании п. 2 части 1 ст. 35 Закона РД от 12.10.2005 № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Основанием увольнения истца в данном приказе указано заключение № по результатам служебной проверки от 27.03.2025.
Из указанного заключения по результатам служебной проверки усматривается, что в соответствии с поручением Министра сотрудники аппарата Министерства в целях оптимизации рабочей нагрузки на сотрудников аппарата должны были представить ежедневно заполненные отчеты о проделанной работе за день по прилагаемой к поручению Министра форме с 18 по 28 марта 2025 года и представить их без напоминания за 5-10 минут до конца рабочего дня в Управление делами, правового обеспечения, противодействия коррупции и внутреннего аудита. По состоянию на 25 марта 2025 года несмотря на поручение начальника управления животноводства и племенной работы ФИО4 за прошедшие 5 рабочих дней консультант отдела по племенной работе и мясного скотоводства ФИО1 не представил отчеты о проделанной работе. В своей объяснительной ФИО1 отмечает, что «В поручении министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 14.03.2025 года№ 12-14/25 о ежедневном заполнении сотрудниками управления отчета о проделанной работе за день (далее - отчет) указано, что непредставление отчета считать, как отсутствие нагрузки на сотрудника.
Следовательно, данное поручение заведомо предусматривает возможность непредставления отчета и его непредставление не является неисполнением поручения министра и нарушением трудовой дисциплины, а также не препятствует проведению анализа нагрузки на сотрудников управления животноводства и племенной работы, так как непредставление отчета (как указано в поручении) считается, как отсутствие нагрузки на сотрудника.». Исходя из объяснительной ФИО1 можно сделать вывод, что с 18 по 24 марта не было никакой нагрузки ни по системе электронного документооборота СЭД, ни по иным поручениям руководства. Однако при проверке нагрузки в СЭД имеются документы, по которым он работал и при непосредственном собеседовании все утверждал, что он был загружен и не успевал составлять отчеты. Своим поступком, не представив отчеты о проделанной работе за день, при этом имея определенную нагрузку, ФИО1 чинил препятствие по представлению Министру, во исполнение поручения, реальной информации о нагрузке на сотрудников аппарата.
Также из материалов дела следует, что приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 27 марта 2025 г. № ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее за собой несвоевременное представление информации в Минсельхоз РФ.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 79-ФЗ).
Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 79-ФЗ).
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона N 79-ФЗ. Пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона N 79-ФЗ установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона N 79-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктом 5 и пунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона.
В части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Статьей 58 Федерального закона N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 ст. 58).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона N 79-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ).
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.
В частности, таким основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 79-ФЗ.
Судом установлено, что в нарушение части 1 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ответчиком надлежащим образом от истца объяснения не истребовались.
Кроме того, дисциплинарное взыскание в форме увольнения было применено работодателем к истцу без учета положений части 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Несмотря на наличие у истца дисциплинарного взыскания на момент принятия решения о его увольнении, материалы дела не свидетельствуют о соответствии такой меры взыскания, как увольнения, установленным обстоятельствам совершения проступка, выразившегося в непредставлении отчета о проделанной за день работе. В случае существенности данного дисциплинарного проступка ответчик мог поставить вопрос о привлечении истца к ответственности за каждый день непредставления отчета, а не разом за несколько дней.
Кроме того, как следует из заключения по результатам служебной проверки, истец пояснял комиссии, проводившей служебную проверку, что редакция поручения о представлении отчетов предусматривала для служащих Министерства возможность их непредставления, поскольку содержала указание на то, что непредставление отчета считается отсутствием нагрузки на сотрудника. Текст указанного поручения суду не представлен.
Суд исходя из материалов дела приходит к выводу, что вышеуказанная редакция поручения Министра свидетельствовала о том, что единственным последствием непредставления отчета являлось признание отсутствия у служащего нагрузки; возможность дисциплинарной ответственности служащих Министерства данным поручением не предусматривалась.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.
Вместе с тем, факт издания приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан № от 27 марта 2025 года «Об увольнении ФИО1» своего подтверждения не нашел, установлено, что за указанным номером числится приказ от 28 марта 2025 года, изданный по вопросам премирования служащих Министерства. В связи с этим в части данного приказа в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 04 апреля 2025 года № «Об увольнении ФИО1»
Восстановить ФИО1 ФИО13 на работе в прежней должности- консультанта отдела по племенной работе и мясного скотоводства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.
В части признания незаконным приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 27 марта 2025 года за № - отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов