Дело № 2-634/2022

УИД 91RS0021-01-2022-000838-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу «Сокол – Новый Свет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности Клешня Л.В., обратился в суд с иском к ПК «Сокол – Новый Свет», о сохранении нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в реконструированном виде; о признании за ним права собственности на указанное здание.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1988 года является собственником нежилого здания – гаража расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новый Свет, <адрес>, гараж №. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ПК «Сокол – Новый Свет» на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом ПК «Сокол – Новый Свет», регулярно выплачивает членские взносы, задолженности не имеет. В процессе эксплуатации гаража у истца возникла необходимость произвести реконструкцию помещения, в результате чего возникла надстройка в виде второго этажа. После реконструкции площадь гаража составила 53,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на гараж № по <адрес> в пгт. Новый Свет, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нового расчета площади зданий, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража считается 54 кв. м. Год проведения реконструкции 2000. В регистрации права собственности Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на вышеуказанный гараж истцу было отказано по причине того, что гараж расположен на земельном участке ответчика, и он должен обращаться за регистрацией права на своё имя на данный спорный гараж. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Клешня Л.В. направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ПК «Сокол – Новый Свет» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что реконструкция гаража осуществлена ФИО1 на земельном участке, принадлежащем кооперативу, на котором допускается размещение индивидуальных гаражей, здание гаража соответствует установленным нормам и правилам, при этом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ПК «Сокол – Новый Свет», поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Сокол – Новый Свет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание – гараж площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание – гараж площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2022 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси