Дело № 33-4087/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3117/2023

апелляционное определение

г. Тюмень

19 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области»,

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах жалобы указывает, что все документы, которые выносит суд, ответчик получает по адресу проживания, а именно: <.......>, что подтверждает его фактическое проживание по указанному адресу.

Кроме этого, во всех документах, которые направляет в суд ответчик ФИО1, также указан адрес: <.......>.

По мнению подателя жалобы, когда ответчик сам подтвердил адрес своего фактического проживания, не имеет правового значения адрес его регистрации. По адресу регистрации ответчик не проживает, передача гражданского дела затруднит его участие в судебных заседаниях и приведет к невозможности получения почтовой корреспонденции из суда.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <.......>, что относится к подсудности Заводоуковского районного суда Тюменской области, доказательств того, что ответчик ФИО1 фактически проживает в <.......> г. Тюмени, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С учетом изложенного, при решении вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд суду надлежало дать оценку представленным ответчиком в материалы дела документам о наличии у него регистрации по новому месту жительства с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 указывает в качестве места своего фактического проживания адрес: <.......>, получает судебную корреспонденции по указанному адресу (л. д. 39), а также указывает данный адрес во всех поданных им процессуальных документах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова