УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием представителя истца К.А.В., доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика по доверенности К.А.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Дов-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.А.В. к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения, путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Э.А.В. обратился с иском в суд к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, в котором просит обязать администрацию <адрес> муниципального округа заключить с истцом соглашение об изъятии 1/20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем выкупа, при определении размера возмещения за изымаемою долю в квартире руководствоваться отчетом № по обоснованию рыночной стоимости размера возмещения за принадлежащую Э.А.В. 1/20 долю в праве общей долевой собственности за изымаемые жилые помещения - квартиру № общей площадью 28,70 кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес>, в доме непригодного для проживания жилищного фонда, взыскать с администрации Волоколамского муниципального округа в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обосновании требований указано, что он является собственником 1/20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению главы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Являясь собственником 1/20 доли непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, он не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации <адрес> муниципального округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом. Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом было направлено заявление с просьбой изъять путем выкупа принадлежащую истцу на праве собственности 1/20 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Так же, для определения выкупной цены, к заявлению был приложен отчет № по обоснованию рыночной стоимости размера возмещения за принадлежащую Э.А.В. 1/20 долю в праве общей долевой собственности за изымаемые жилые помещения - квартиру № общей площадью 28,70 кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес>, в доме непригодного для проживания жилищного фонда, составленного ООО «Ресурс». Истцом был получен ответ на ранее направленное заявление, согласно которому истцу отказано в заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с тем, что в пакете документов, предъявленным истцом для осуществления выплат отсутствует отчет № по обоснованию рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые жилые помещения, а так же указано на необходимость обратиться в суд с заявлением об определении суммы оплаты задолженности за ЖКУ пропорционально доли в праве обще долевой собственности и оплатить ее в установленном законом порядке. Истец считает данный отказ незаконным. Требование ответчика об оплате задолженности за ЖКУ не законны в связи с тем, что задолженность числится не за квартирой, а за собственником, который ей владеет или владел, и новый собственник не отвечает по долгам предыдущего собственника. Об этом чётко говорится в законодательном праве. Право требования оплаты за ЖКУ лежит на ресурсоснабжающих организациях и управляющей компании. Истцом был оплачен долг перед АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика в заключении с истцом соглашения об изъятии доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нарушает конституционные права истца в улучшении своих жилищных условий.

Истец Э.А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности К.А.В. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа <адрес> по доверенности К.А.М. в судебном заседании требования признал в полном объеме, пояснил, что администрация согласна заключить с истцом соглашение об изъятии его доли квартиры путем выкупа, сумму возмещения в размере 157 400 рублей согласно отчету об оценке не оспаривает, последствия признания иска (ст. 173 ГПК РФ) ему разъяснены и понятны. Судебные расходы считает завышенными, просил их снизить до 5 000 рублей.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Э.А.В. является собственником 1/20 доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На момент рассмотрения дела судом указанный многоквартирный дом не расселен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> с заявлением, в котором просил изъять путем выкупа принадлежащую ему на праве собственности 1/20 долю квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с тем, что в пакете документов, предъявленным истцом для осуществления выплат отсутствует отчет № по обоснованию рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые жилые помещения, а так же указано на необходимость обратиться в суд с заявлением об определении суммы оплаты задолженности за ЖКУ пропорционально доли в праве обще долевой собственности и оплатить ее в установленном законом порядке.

С целью определения выкупной стоимости 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, истец обратился в ООО «Ресурс» по оценке рыночной стоимости 1/20 доли указанной квартиры.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера возмещения за принадлежащую Э.А.В. 1/20 долю в праве общей долевой собственности за изымаемое жилое помещение – <адрес> общей площадью 28,70 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в доме непригодного для проживания жилищного фонда составляет 157 400,00 рублей (л.д. 47).

Указанное заключение и его выводы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, истцом был оплачен долг перед АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчик иск признал в части заключения соглашения об изъятии жилого помещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также изъятие помещений в нем для муниципальных нужд, для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, в связи с чем требования истца о возложении на администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> обязанности по заключению с Э.А.В. соглашения об изъятии принадлежащей ему доли в квартире с выплатой возмещения в размере 157 400 рублей является законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. и Э.А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого п.1.1 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску Э.А.В. к администрации <адрес> муниципального округа о понуждении в заключении соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п.3.1 Договора на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Э.А.В. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ размере 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного постановления).

В связи с изложенным, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, а также объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Э.А.В. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Э.А.В. к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения, путем выкупа – удовлетворить частично.

Обязать администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> заключить с Э.А.В. соглашение об изъятии принадлежащего Э.А.В. на праве собственности жилого помещения в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 157 400 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Э.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: