Дело 2-1163/2023 (2-8022/2022;)

15 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства,

установил:

Комитетт по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства,

Просят обязать ФИО1 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести планировку <адрес>, находящейся в выявленном объекте культурного наследия «Жилой дом», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, лит. А; <адрес>, лит. А, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией и установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу КГИОП, как 25 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 рублей ежемесячно, до месяца фактического исполнения решения суда.

Требования мотивируют тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес>, находящейся в Объекте культурного наследия является ответчик. Актом осмотра, составленным ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес> Объекта проведены ремонтные работы, в результате которых изменено объемно-планировочное решение коридора, туалета (помещение №) и ванной комнаты (помещение №) (изменена конфигурация чежкомнатных перегородок). Указанные работы выполнены в отсутствие согласованной в установленном порядке лроектной документации и разрешения на производство работ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.

Изучив матераилы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как устанволено судом и подтверждено материалами дела, на основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее-КГИОП) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, лит. А; <адрес>, лит. А является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом» (далее-Объект).

Предмет охраны Объекта в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ), определяющий его ценные элементы, подлежащие обязательному сохранению, не определен и не утвержден.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закон 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с требованиями статьи 33 Закона 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ объекты культурного наследия (выявленные объекты культурного наследия) подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес>, находящейся в Объекте, является ФИО1.

Актом осмотра, составленным ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес> Объекта проведены ремонтные работы, в результате которых изменено объемно-планировочное решение коридора, туалета (помещение №) и ванной комнаты (помещение №) (изменена конфигурация чежкомнатных перегородок).

Указанные работы выполнены в отсутствие согласованной в установленном порядке лроектной документации и разрешения на производство работ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ собственник или иной законный зладелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ.

Согласно подпунктам 2-4 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ при содержании использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 40, статьи 44 Закона 73-ФЗ работы по ремонту помещения, находящегося в объекте культурного наследия, относятся к работам по его сохранению, а именно: к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования и подлежат выполнению в соответствии с требованиями статьи 45 Закона 73-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При таких обстоятельствах, следует обязать ФИО1 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести планировку <адрес>, находящейся в выявленном объекте культурного наследия «Жилой дом», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, лит. А; <адрес>, лит. А, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком требований следует удовлетворить ходатайство о взыскании судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе казать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена то заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, КГИОП уполномочен предъявлять иски в суд с требованием о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в натуре.

Суд считает необходимым установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу КГИОП, 200 рублей в день за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

НА основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры –– удовлетворить.

обязать ФИО1 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести планировку <адрес>, находящейся в выявленном объекте культурного наследия «Жилой дом», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, лит. А; <адрес>, лит. А, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу КГИОП 200 рублей в день за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бурыкина