31RS0002-01-2022-004009-91
2-2861/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 декабря 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), в котором просила признать действия ответчика по непредставлению запрошенной информации нарушающими права потребителя; обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемый комплект документов, а именно: 1. заверенные копии всех кредитных договоров, договоров залога, подписанных уполномоченным лицом (с приложением надлежаще заверенной доверенности и приказа о назначении на должность), заключенных на имя заявителя; 2. заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору (при наличии); 3. заверенную копию листа информации о кредите; 4. заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом от имени АО «Тинькофф Банк» с приложением доверенности и приказа о назначении на должность; 5. заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную АО «Тинькофф Банк» на кредитование физических лиц населению Российской Федерации в валюте Российской Федерации (актуальную на момент выдачи кредита); 6. заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств, выданных в соответствии с условиями договора; 7. заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения кредита, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки; 8. заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, а также с указанием наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам, с приложением надлежаще заверенных документов об уведомлении ФНС РФ об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов; 9. заверенную копию Устава организации АО «Тинькофф Банк»; 10. заверенные копии всех договоров Страхования, заключенных на имя заявителя со страховыми организациями, с приложением копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договора от имени страховой компании; 11. заверенную и актуальную копию документа, регламентирующего выдачу кредита АО «Тинькофф Банк» иностранным гражданам; 12. копии документов обязать выдать заверенные надлежащим образом согласно Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 №9779-Х (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», а также согласно статьям 2, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выписка по банковскому счету в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением ЦБ РФ N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», выписки должны соответствовать коду формы ОКУД (номер обезличен) Госстандарт РФ, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что согласно корреспонденции АО «Тинькофф Банк» она (якобы) является клиентом Банка. Согласно незаверенным копиям документов, подписанным лицом с неподтвержденными полномочиями, АО «Тинькофф Банк» утверждает, что между данной кредитной организацией и истцом (якобы) был заключены кредитные договоры/векселя (номер обезличен) от (дата обезличена) с открытием договора-счета (номер обезличен) с открытием счета (номер обезличен) и (номер обезличен) от 18.10.2021 с открытием счета (номер обезличен), а также ссудных счетов. Ссылается на то, что неоднократно направляла в адрес ответчика досудебные требования о предоставлении информации по кредитным договорам, однако Банк уклонился от предоставления запрашиваемой информации.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области явку своего представителя не обеспечило, извещалось своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В статьях 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.
В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации в статье 2 ГПК РФ, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Предпосылкой права на судебную защиту, установленного в статье 46 Конституции Российской Федерации, является, в первую очередь, право на обращение в суд.
Законодателем в части 1 статьи 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в статье 11 ГК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 бесспорных доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями кредитной организации - АО «Тинькофф Банк» суду не представила.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8).
Пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10).
По утверждению истца ФИО1 она обратилась в адрес ответчика с досудебным требованием о предоставлении ей комплекта документов, а именно: 1. заверенные копии всех кредитных договоров, договоров залога, подписанных уполномоченным лицом (с приложением надлежаще заверенной доверенности и приказа о назначении на должность), заключенных на имя заявителя; 2. заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору (при наличии); 3. заверенную копию листа информации о кредите; 4. заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом от имени АО «Тинькофф Банк» с приложением доверенности и приказа о назначении на должность; 5. заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную АО «Тинькофф Банк» на кредитование физических лиц населению Российской Федерации в валюте Российской Федерации (актуальную на момент выдачи кредита); 6. заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств, выданных в соответствии с условиями договора; 7. заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения кредита, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки; 8. заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, а также с указанием наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам, с приложением надлежаще заверенных документов об уведомлении ФНС РФ об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов; 9. заверенную копию Устава организации АО «Тинькофф Банк»; 10. заверенные копии всех договоров Страхования, заключенных на имя заявителя со страховыми организациями, с приложением копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договора от имени страховой компании; 11. заверенную и актуальную копию документа, регламентирующего выдачу кредита АО «Тинькофф Банк» иностранным гражданам. Непредставление запрашиваемой информации, по ее мнению, является нарушением статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».
При этом из содержания искового заявления следует, что ФИО1 не уверена, является ли она клиентом Банка, заключала ли она кредитные договоры с ответчиком. Кроме того, исходя из приложенных к исковому заявлению претензий (досудебных требований) истец ФИО1 не запрашивала у ответчика информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями Закона «О защите прав потребителей» применительно к кредитному договору, а требовала предоставления заверенных копий документов, большая часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, либо касалась служебной деятельности самого Банка.
В силу положений статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Аналогичные по сути положения предусмотрены статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».
То есть, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциях по нему могут быть предоставлены банком только самому клиенту (заемщику) либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк. В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Таким образом, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Между тем, доказательств тому, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами истец ФИО1 обращалась к ответчику по вопросу предоставления документов по ее кредитному делу, и что ответчик уклонялся от их предоставления, суду не представлено.
Вопреки утверждению истца о непредставлении ответчиком запрошенной информации, в материалы дела представлены ответы Банка, адресованные ФИО1, в которых ответчиком подробно разъяснялась процедура получения запрашиваемых ФИО1 документов.
Так, относительно запрашиваемой кредитно-обеспечительной документации справок, выписок по счетам истцу было предложено посмотреть их в Личном кабинете на сайте www.tinkoff.ru, а также разъяснена возможность бесплатно запросить копии необходимых документов при обращении в Банк по телефону.
Оснований для предоставлений ответчиком доверенностей и приказов о назначении на должность в отношении сотрудников Банка у последнего не имелось, поскольку согласно статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязуется, в том числе, не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника.
Также ФИО1 было сообщено, что информация об учредительных документах Банка и лицензии на осуществление банковской деятельности находится в открытом доступе, с разъяснением возможности ознакомления на официальном сайте Банка с указанной информацией.
Таким образом, истцом суду не представлено допустимых доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» уклонялся от выдачи документов.
На основании изложенного и учитывая, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, к тому же, по мнению суда, истец не лишена возможности обращения в Банк, который специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, с заявлением о выдаче копий необходимых документов посредством электронной почты или по Почте России, соответственно право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, и суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что неправомерность действий АО «Тинькофф Банк» и нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами не подтверждены, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 года.
Решение15.01.2023