САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД 78RS0012-01-2022-001110-02
Рег. № 33-17709/2023
Судья: Сухих А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
судей
ФИО1,
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года гражданское дело №2-1364/2022 по апелляционной жалобе ООО «Петербургтеплоэнерго» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2022 года по иску ФИО4 к ООО «Петербургтеплоэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО «Петербургтеплоэнерго» - ФИО5, ФИО4, ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась с иском к ООО «Петербургтеплоэнерго» об обязании объединить лицевые счета №... в единый лицевой счет с указанием жилой площади №... кв.м., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась, что она, а также ФИО7, ФИО6 являются собственниками комнаты площадью №... кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> указанной комнате был присвоен лицевой счет №... с указанием площади помещения №... кв.м. Ответчиком был разделен указанный лицевой счет на три лицевых счета - №... с указанием площади помещения №... кв.м. по каждому счету.
Истец полагает, что самовольное разделение лицевых счетов ответчиком нарушает ее права и законные интересы.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. ООО «Петербургтеплоэнерго» обязано объединить лицевые счета №... в единый лицевой счет с указанием жилой площади №... кв.м. Взыскано с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «Петербургтеплоэнерго» просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ФИО7, ФИО8 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью №... кв.м., жилой площадью №... кв.м.
ФИО4, ФИО7 и ФИО6 являются членами одной семьи, совместно проживают в комнате площадью №... кв.м. и являются собственниками по №... доле каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
ФИО8 является собственником №... долей в праве собственности на указанную квартиру, в его пользовании находятся две комнаты общей площадью №... кв.м.
Из материалов дела следует, что до <дата> истец оплачивала коммунальные услуги по лицевому счету №... с указанием площади помещения №... кв.м.
Истец и члены ее семьи не обращались к ответчику с заявлением о разделе лицевых счетом, ООО «Петербургтеплоэнерго» самостоятельно разделил лицевой счет на три лицевых счета - №№..., с указанием площади помещения №... кв.м. по каждому счету.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, принял во внимание, что собственники комнаты площадью №... кв.м. не обращались к ответчику по вопросу разделения лицевых счетов, соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг не заключали, указал, что расчет площади помещения, произведенной ответчиком, является неправильным, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 2-5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Из материалов дела следует, что квартира находится в общей долевой собственности ФИО4 (№... доля), ФИО7 (№... доля), ФИО6 (№... доля) и ФИО8 (№... доли).
ООО «Петербургтеплоэнерго», инициируя разделение лицевых счетов с указанием площади пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на квартиру в целом к ее общей площади, руководствовался данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которому объектом права является квартира, а не отдельные комнаты в коммунальной квартире; права на квартиру зарегистрированы по №... доле за ФИО4, ФИО7 и ФИО6 и №... доли за ФИО8 без указания привязки к конкретным комнатам.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что изменение площади в соответствии с требованиями истцов приведет к оплате коммунальной услуги всеми участниками долевой собственности за площадь меньшую, чем фактически составляет жилое помещение.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 92,40 кв.м.
<адрес>, приходящаяся на долю ФИО4, ФИО7 и ФИО6, составляет по №... кв.м., а ФИО8- №... кв.м.
То обстоятельство, что стороны самостоятельно определили, что ФИО4, ФИО7, ФИО6 пользуются комнатой площадью №... кв.м., а ФИО8 – комнатой площадью №... кв.м., не является основанием для начисления ответчиком платы исходя из фактически занимаемого жилого помещения, поскольку такое начисление противоречит положениям ст.249 ГК РФ.
Удовлетворение исковых требований приведет к закреплению размера оплаты коммунальных услуг для ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в меньшем размере (№... кв.м.), чем находящееся в собственности имущество (№... кв.м. общей площади), а для ФИО8 – в большем размере.
Открытие с <дата> года лицевых счетов с учетом доли в праве по ЕГРН было произведено с целью предъявления к оплате каждому из собственников объема, соответствующего его доле в праве собственности на жилое помещение, что соответствует положениям ст.249 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда об удовлетворении требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2022 года отменить.
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023