УИД 26RS0002-01-2023-006681-73

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

11 декабря 2023 г. Дело № 12-970/2023

Судья Промышленного района Ставрополя Сергеев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от дата о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела проведения торгов ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от дата должностное лицо – начальник отдела проведения торгов ГКУ СУ «Земельный фонд <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1, работает в ГКУ СК «ЗФСК» должности начальника отдела проведения торгов. При проведении рассматриваемых торгов был определен в качестве аукциониста решением аукционной комиссии.

Согласно приказу № П№, ГКУ СК «ЗФСК» была утверждена документация об аукционе на право заключения договора аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере арендной платы, в том числе по земельному участку площадью 966 900 кв.м, с кадастровым номером №

№

Аукцион проводился дата в 10 час. 00 мин., проводилась фиксация хода аукциона в форме аудиопротокола аукциона от дата

В УФАС по СК поступила жалоба индивидуального предпринимателя, главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее - ИП ФИО4 КФХ ФИО3) на действия государственного казенного учреждения: <адрес> «Земельный фонд <адрес>» (далее - ГКУ СК «ЗФСК», учреждение), как организатора торгов, а также на действия ФИО1 - как аукциониста.

ФИО1 указывает, что в ходе аукциона возникла ситуация, при которой после фиксации предложения цены на 11 шаге, аукционистом было начато объявление 12 шага аукциона, которое было прервано участником № с предложением новой цены.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении аудиозаписи, заявленное предложение участника аукциона, дословно звучало так «шаг двухтысячный, сумма 8 913 847,30 руб.

При этом в Постановлении о назначении штрафа от дата Управлением ФАС указано, что «участник № объявил стоимость лота в размере 8 913 847,36 рублей, что не противоречит условиям аукционной документации».

Данное утверждение не соответствует фактам, указанным в аудиопротоколе в части суммы, заявленной участником: Дословно указано «8 913 847,30» не равно «8 913 847,36»; согласно Правилам проведения аукциона, указанным в абз. 2 п. 3.3.1 Приказа № П-ЗФ/2, указанная цена не соответствовала шагу аукциона, соответственно противоречит условиям аукционной документации.

В Абз. 2 п. 3.3.1 Приказа № П-ЗФ/2, а также в Извещении о проведении торгов установлены следующие требования: «Шаг аукциона устанавливается в фиксированной сумме и не изменяется на протяжении всего аукциона. В случае заявления цены, кратной шагу аукциона, эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения».

Принятие цены, не соответствующей шагу аукциона, явилось бы прямым нарушением Правил проведения аукциона, указанным в абз. 2 п. 3.3.1 Приказа № П-ЗФ/2, поэтому аукционистом было принято решение о выяснении намерений участника № по иным признакам, позволяющим определить заявленную цену - в данном случае объявленный «шаг аукциона №».

Приказом № П-ЗФ/2 данная спорная ситуация не регулируется, однако подп. 4 п. 141 Приказа ФАС, который в данном случае имеет большую юридическую силу, указано: «аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона”, в соответствии с которым повышается цена».

Таким образом, вторым основанием определения цены является то, что участник предлагал цену именно двухтысячного шага дословно: «Двухтысячный шаг - у меня такая сумма получилась» комиссией уточнено предложение участника «шаг двухтысячный» - на калькуляторе посчитана сумма предложения двухтысячного шага, и эта сумма подтверждена участником в ходе аукциона, что подтверждается аудиопротоколом, и принята как предложение участника о цене предмета аукциона в размере: 127 340,73 + 2 000*3 820,22 = 7 767 780,73 руб.

По итогам аукциона является лучшим предложением и принято комиссией как цена, предложенная победителем.

Управлением ФАС при вынесении Постановления о наложении штрафа от дата, без каких-либо оснований указано, что предложенная сумма соответствовала 2300-ому шагу аукциона. Данное утверждение неверно по законам математики: 2300 шаг = 127 340,73 + 2 300 * 3 820,22 = 8 913 846,73 руб. Предложение участника согласно протоколу = 8 913 847,30 руб.

8 913 846,73 руб. не равно 8 913 847,30 руб.

Кроме того, в ходе аукциона этот номер шага участник № не называл, в аудио протоколе отсутствует указание на 2300 шаг.

Таким образом, для оценки действий аукциониста Управление ФАС ссылается на данные, которые отсутствуют в материалах дела, и на основании обстоятельств, не имеющих подтверждения в материалах дела, выносит решение. То есть, при вынесении постановления о наложении штрафа Управлением ФАС:

1. не исследован законный статус применяемых нормативных актов, регулирующих порядок проведения аукциона. Основанием для оценки порядка ведения аукциона являются приложение к Извещению об аукционе - Правила проведения открытого аукциона, на которые неоднократно ссылается Управление ФАС в мотивировочной части Постановления, которые не являются утвержденным нормативным документом, носят рекомендательный характер и используются только как памятка для действий аукциониста. Правила проведения открытого аукциона, имеющиеся в материалах дела, не содержат реквизитов, подтверждающих их утверждение, не имеют печатей и указания принявших их должностных лиц или органов управления, подтверждающих их законную силу.

2. не применены нормативные акты, регулирующие порядок проведения аукциона, имеющие юридическую силу, подлежащие применению: Приказ Федеральной антимонопольной службы от дата, № "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (п.п. 136-149); Приказ № П-ЗФ/2 от дата «Об утверждении аукционной документации на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Труновском муниципальном округе» (далее - приказ № П- ЗФ/2), которым в п. 3 был определен Порядок проведения торгов, также опубликованный в Извещении о проведении торгов, опубликованном для всеобщего доступа в средствах массовой информации (далее - СМИ), а именно в районной общественно-политической газете <адрес> «Нива» от дата

Нормы указанных актов, подлежащих применению, при проведении аукциона соблюдены в полном объеме, таким образом действия аукциониста не противоречат установленному законным образом Порядку проведения аукционов. Следовательно, событие правонарушения, выразившееся в нарушении Правил проведения открытого аукциона, отсутствует, и административное производство подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Также указал на нарушение сроков и порядка административного производства при вынесении обжалуемого постановления, на нарушение срока направления копии уведомления о возбуждении административного производства и проведении административного расследования заинтересованному лицу, на нарушение порядка уведомления о дате и месте рассмотрения материалов административного производства.

Считает, что в ходе административного расследования не был надлежащим образом заслушан и записан аудиопротокол, данные, отраженные в протоколе не соответствуют аудиозаписи, предоставленной в Управление ФАС в качестве доказательства. Также считает, что в его действиях нет признаков нарушения правил проведения открытого аукциона, поэтому отсутствует событие административного правонарушения.

Дополнительно указал, что копию постановления в полном объеме он получил дата почтой России, поэтому срок подачи жалобы и истекает дата

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе ФИО1 указывает, что копию постановления о наложении административного штрафа он получил дата

Согласно отметке на штампе входящей корреспонденции, жалоба подана ФИО1 в суд дата

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств получения ФИО1 копии обжалуемого постановления ранее дата, судья считает, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от дата, дата по адресу: <адрес>, должностное лицо ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» - начальник отдела проведения торгов ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

дата ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» было опубликовано объявление № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №. дата согласно протоколу №-А был проведен аукцион. Участники ознакомлены с правилами проведения аукциона под роспись, после чего началось объявление шагов аукциона. Начальная цена участка 127 340,73 руб., цена шага 3 820,22 руб. На 10 шаге была объявлена сумма 165 542,93 руб., табличку поднял участник №. На 11 шаге была объявлена сумма 169 363,15 руб., табличку поднял участник №. На 12 шаге, до объявления суммы, участник № объявил стоимость 8 913 847,36 руб., назвав эту сумму 2 000-м шагом. Члены комиссии, пересчитав сумму 8 913 847,36 руб., пришли к выводу о несоответствии суммы 2 000-му шагу, после чего была названа сумма 7 767 780,93 руб. Победителем был объявлен участник № ФИО5, представитель ФИО6, с ценой аренды земельного участка 7 767 780,93 руб.

Согласно правилам проведения открытого аукциона, утвержденного ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» (п. 3.3.), каждая последующая цена, повышает предыдущую цену на «шаг аукциона», объявляется аукционистом 3 раза, и заявляется участниками открытого аукциона путем поднятия карточек на высоту вытянутой руки. Предложение, поданное путем поднятия карточки на высоту невытянутой руки, не фиксируется, при этом данная цена переторговывается. «Шаг аукциона» устанавливается продавцом в фиксированной сумме, и не изменяется в течение всего аукциона. В случае заявления цены, кратной «шагу аукциона», эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения.

Участник № огласил сумму в размере 8 913 847,36 руб., и огласил 2 000-й шаг. Согласно правил проведения открытого аукциона, члены комиссии аукциона должны были посчитать шаг, кратный объявленной сумме, а не сумму, кратную объявленному шагу. Сумма 8 913 847,36 руб. кратна 2 300 шагу, комиссия занизила стоимость земельного участка на 1 146 066,43 руб., пересчитав стоимость на 2 000 шаг, нарушив п. 3.3. правил проведения аукциона. Должностное лицо ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» своими действиями допустило нарушение порядка организации и проведения торгов, что выразилось в нарушение порядка проведения аукционной процедуры.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

должностной инструкцией начальника отдела проведения торгов ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>», утвержденной дата, с которой ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления;

протоколом №-а заседания комиссии по предоставлению земельных участков от дата, 10 часов 00 минут;

протоколом об административном правонарушении № от дата, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства;

аудиозаписью проведения аукциона, из содержания которой следует, что после объявления участником аукциона № суммы 8 913 847,36 руб. с указанием на её соответствие 2 000 шагу, аукционист - то есть ФИО1 самостоятельно определили сумму, кратную 2 000 шагу, а именно 7 767 780,93 руб., приняв ее как предложение участника №. При этом сумма 7 767 780,93 руб. не участником №, не другими участниками, не озвучивалась (не предлагалась). Напротив, из аудиозаписи следует, что после объявления о несоответствии суммы 8 913 847,36 руб. 2 000-м шагу участник № заявил о желании предложить именно озвученную им сумму («…забираю за восемь с чем-то…»), а не сумму, соответствующую 2 000-му шагу, озвученную аукционистом.

Противоправное деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела должностное лицо УФАС правильно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на соответствие действий ФИО1 правилам проведения аукциона, не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Как следует из условий проведения процедуры аукциона (извещение №)? опубликованного на официальном сайте «ГИС Торги», после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на шаг аукциона, заявляется участниками путем поднятия карточек. Аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи.

Таким образом, установленный порядок проведения аукциона предусматривает, что последующая цена объявляется исключительно участником аукциона. Снижать предложенную участником цену до ее соответствия названному участнику аукциона шагу и принимать ее в качестве предложения цены, аукционист не правомочен.

В рассматриваем случае, аукционист был вправе сообщить участнику о несоответствии предложенной им цены названному им шагу, и предложить уточнить объявленную цену самостоятельно, что ФИО1 сделано не было.

Ссылка заявителя на п.п. 4 п. 141 Приказа ФАС России от дата №, действовавшего на момент проведения аукциона, согласно которому аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена, вопреки доводам жалобы, приведенные выше выводы суда не опровергает и об отсутствии события или состава административного правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы о нарушении порядка уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что непосредственно принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в УФАС по <адрес>, в связи с чем техническая ошибка, допущенная в дате рассмотрения дела в определении об отложении рассмотрения дела от дата (где указано на отложение на дата), не свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права на защиту.

Доводы ФИО1 о нарушении УФАС по <адрес> сроков и порядка проведения административного производства являются несостоятельными, не свидетельствующими о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела проведения торгов ГКУ СУ «Земельный фонд <адрес>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сергеев