72RS00...-98
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 03 августа 2023 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя
Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1
защитника ФИО6
представившего удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, детей и иждивенцев не имеющего, самозанятого, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..., около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ... по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение и. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21120 без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и начал движение на нем по ....
..., в 06 часов 00 минут, на 101 км автомобильной дороги федерального значения ...-..., ФИО1 был отстранен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения от управления автомобилем, в связи с имеющимися у него признаками опьянения.
..., в 06 часов 35 минут, на 101 км автомобильной дороги федерального значения ...-..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» № ARBD-0495 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 1,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.
Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ, о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.
Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ...(л.д. 4), протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей(л.д.56-58), протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей (л.д. 59-61), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ... (л.д. 5), акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с результатами на бумажном носителе (л.д. 6,7), постановление Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского служебного района ... от .... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского служебного района ... от .... в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ... (л.д. 24), показания свидетеля ФИО4 (л.д. 25-27), протокол выемки от ... с фототаблицей (л.д. 29-32), протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей (л.д. 33-39), показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-51), исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, КоАП РФ, и подтверждают предъявленное обвинение.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, главой ... администрации характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, семьи и иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( наличие заболеваний) у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста часов ), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ..., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья М.Г. Белоголова