Дело № 2-1070/23
Мотивированное решение
составлено 26.06.2023
УИД 25RS0002-01-2023-000020-02
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование иска указала, что что решением Фрунзенского районного суда от 11.05.2017 исковые требования ФИО1 к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании суммы долга, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены в части. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.08.2017 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.05.2017 отменено в части отказа во взыскании неустойки, убытков и штрафа. Как указано заявителем, ответчик уклоняется от исполнения судебного решения и договора. Просила взыскать неустойку с учетом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 1350085,89 рублей; проценты за пользование денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2020 по 30.03.2022 в размере 184600,81 рублей.
В ходе рассмотрения дела сумма исковых требований неоднократно уточнены.
В последней редакции истец просила взыскать с ответчика неустойку с учетом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 1350085,89 рублей; проценты за пользование денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2020 по 10.05.2023 в размере 542199,2 рублей, штраф по Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д. 82 оборотная сторона).
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. В деле имеется расписка об извещении о дате судебного заседания (л.д. 79). Также в материалы дела от истца возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 94).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчету об отслеживании в суд возвращается конверт с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 95). Ранее в адрес суда были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции (л.д. 11, 41). О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2015 года между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <...>
По условиям предварительного договора как ответчик (п. 3.1.1), так и истица (п. 3.2.2) приняли на себя обязательство по заключению основного договора Долевого участия в строительстве многоквартирного дома в течение 6 месяцев с момента подписания предварительного договора.
12.02.2016 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о внесении изменений в предварительный договор <...> от 24.04.2015 года, с указанием срока заключения Основного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома до 01 июля 2016 года.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.05.2017 исковые требования ФИО1 к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании суммы долга, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены в части, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик групп» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по предварительному договору в размере 1882090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 119721,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 27-32)
Апелляционным определением от 16.08.2017 решение Фрунзенского районного суда от 11.05.2017 отменено в части и дополнительно взысканы убытки в размере 188209 рублей, неустойка в размере 931634 рублей, штраф в размере 1515966,78 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 42-48).
Решением Фрунзенского районного суда от 04.06.2018 исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» о защите прав потребителя удовлетворены в части. С ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 12.05.2017г по 04.06.2018г в размере 329546,22 рублей. В остальной части исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17.10.2018 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 53-55).
Заочным решением Фрунзенского районного суда от 30.09.2019 удовлетворены в части требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 30.09.2019 в размере 198650,72 рублей, в удовлетворении требований о взыскании двойного размера процентов отказано, также взыскан штраф.
Решением Фрунзенского районного суда от 15.12.2020 исковые требования ФИО1 к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части. С ООО «Верно Пасифик групп» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 08.10.2020 в размере 108048,65 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 56-58).
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.03.2021 решение Фрунзенского районного суда от 15.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 42-52).
Согласно представленного постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по ПК от дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № – л.д. 23.
Довод истца о невыплате ответчиком суммы, взысканной судебным решением, в том числе суммы, оплаченной по предварительному договору в размере 1882090 рублей ответчиком не опровергнут. Иного суду не доказано.
Истец просит взыскать неустойку по п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 1350085,89 рублей.
Между тем, апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.08.2017 (л.д. 16-21) установлено, что начало течения обязательного возврата денежных средств необходимо исчислять с 01.07.2016, то есть с момента прекращения правоотношений между ФИО1 и ООО «Верно Пасифик групп» (л.д. 21). Денежные средства, подлежащие возврату, судебным решением уже взысканы, и в случае отсутствие исполнения решения суда во возврату денежных средств при установлении факта прекращения правоотношений по договору, истец вправе требовать только проценты за пользование чужими денежными средствами..
Соответственно с 01.07.2016 правоотношения между ФИО1 и ООО «Верно Пасифик групп» прекращены и неустойка по ст. по п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не может быть взыскана, в связи с чем, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из уточненных исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, оплаченную по предварительному договору (1882090 рублей) и взысканную судом в пользу истца за период с 09.10.2020 по 10.05.2023 в размере 542199,2 рублей.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в уточненных исковых требованиях за период с 09.10.2020 по 10.05.2023 истцом не представлен.
Между тем, суд не может признать верной заявленную сумму за указанный период и полагает необходимым произвести расчетов процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период следующим образом:- с 09.10.2020 по 31.12.2020 (84 дн.): 1 882 090 x 84 x 4,25% / 366 = 18 358,09 руб.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 882 090 x 80 x 4,25% / 365 = 17 531,80 руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 882 090 x 35 x 4,50% / 365 = 8 121,35 руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 882 090 x 50 x 5% / 365 = 12 891,03 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 882 090 x 41 x 5,50% / 365 = 11 627,71 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 882 090 x 49 x 6,50% / 365 = 16 423,17 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 882 090 x 42 x 6,75% / 365 = 14 618,43 руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 882 090 x 56 x 7,50% / 365 = 21 656,93 руб. - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 882 090 x 56 x 8,50% / 365 = 24 544,52 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 882 090 x 14 x 9,50% / 365 = 6 858,03 руб. - с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1 882 090 x 42 x 20% / 365 = 43 313,85 руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 1 882 090 x 23 x 17% / 365 = 20 161,57 руб. - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 1 882 090 x 23 x 14% / 365 = 16 603,64 руб. - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 1 882 090 x 18 x 11% / 365 = 10 209,69 руб. - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 1 882 090 x 41 x 9,50% / 365 = 20 084,22 руб. - с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 1 882 090 x 56 x 8% / 365 = 23 100,72 руб. - с 19.09.2022 по 10.05.2023 (234 дн.): 1 882 090 x 234 x 7,50% / 365 = 90 495,01 руб.
Всего: 376 599,76 рублей.
Таким образом, поскольку доказательств того, что сумма, оплаченная по предварительному договору и взысканная судебным решением ответчиком выплачена в пользу истца не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 10.05.2023 обоснованно и подлежит удовлетворению в части в сумме 376599,76 рублей.
Требование о взыскании штрафа с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в правоотношения по требованию о взыскании данных процентов регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а не положениями Закона о Защите прав потребителей.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.
Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик групп» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 10.05.2023 в размере 376599,76 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6966 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Юсупова