УИД № 57RS0022-01-2025-002808-92 Производство № 2-1606/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.И.,
при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Лукашиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту – ОСФР по Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена). обратился в ОСФР по Орловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с воспитанием ребенка-инвалида с детства до достижения им 8-летнего возраста.
Решением ответчика от (дата обезличена). ему было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что отсутствует факт воспитания ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет.
Полагая данный отказ незаконным, просит суд установить факт воспитания им ФИО13., (информация скрыта)), признать отказ ОСФР по Орловской области в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», незаконным, обязать ОСФР по Орловской области назначить и выплачивать ему страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 апреля 2025 г.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 подержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1 пояснил, что с (дата обезличена) г. сожительствует с ФИО14 Также с ними проживает дочь ФИО15 (дата обезличена) у них родился общий ребенок ФИО16. Поскольку он (ФИО1) не состоял в браке с матерью ребенка, в свидетельстве о рождении ребенка был поставлен почерк. Устанавливать отцовство непосредственно после рождения ребенка они не стали, поскольку на тот момент не считали это важным. После рождения ребенка ФИО17. около 4 лет не работала. Он работал, содержал ее и детей. В (дата обезличена). сыну ФИО18 впервые была установлена инвалидность. После этого он перестал работать и постоянно находился дома с ребенком, ухаживал за ним, следил за приемом лекарств, водил на занятия. При этом с (дата обезличена). он постоянно проживает с ФИО19., сын считает его отцом.
В судебных заседаниях представитель ответчика ОСФР по Орловской области ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав на то, что факт воспитания ФИО1 ребенка-инвалида с детства ФИО20 не подтвержден, поскольку отцовство истца в отношении несовершеннолетнего было установлено уже после достижения ребенком возраста 8 лет.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается: мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03 ноября 2009 г. № 1365-О-О, подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 9 апреля 2025 г. ФИО1 обратился в ОСФР по Орловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от (дата обезличена) г. № (информация скрыта) ФИО1 отказано в установлении пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует факт воспитания ФИО1 ребенка ФИО21. до достижения им возраста 8 лет.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, основанием принятия такого решения послужило то, что факт установления отцовства ФИО2 в отношении ребенка-инвалида ФИО23. имел место после достижения ребенком восьмилетнего возраста.
Как следует из свидетельства о рождении I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО22. родился (дата обезличена)
(дата обезличена) г. ФИО24 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид», которая на основании очередного переосвидетельствования установлена на срок до (дата обезличена) т.е. до достижения ребенком возраста 18 лет.
Согласно представленному истцом свидетельству об установлении отцовства I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена) истец ФИО1 признан отцом ребенка ФИО25 о чем сделана соответствующая актовая запись.
Отказывая в назначении пенсии, ОСФР по Орловской области необоснованно не приняло во внимание тот факт, что в ФИО26. была проведена процедура установления отцовства, а не усыновления.
Согласно ст. 124 СК РФ усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Между тем, ФИО27 не являлся лицом, оставшимся без попечения родителей.
В отличие от усыновления, установление отцовства лицом, не состоящим в браке с матерью ребенка, по его добровольному заявлению (ст. 48 СК РФ) является способом установления происхождения ребенка и, соответственно, подтверждает происхождение ребенка от этого лица с момента рождения, несмотря на то, что юридически их родственные отношения были подтверждены позже.
В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что установление отцовства ФИО1 в отношении ребенка-инвалида ФИО28. произведено после достижения последним возраста 8 лет, правового значения для разрешения дела не имеют.
Судом был исследован вопрос того, с кем проживал и кем воспитывался ФИО29 до достижения им возраста 8 лет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что (дата обезличена) она начала сожительствовать с ФИО1 Она вместе с ФИО1 и своей несовершеннолетней дочерью проживала в общежитии по адресу: (адрес обезличен) 7. (дата обезличена) у нее и ФИО1 родился совместный ребенок ФИО31. В (дата обезличена) ей как ребенку-сироте была предоставлена квартира по адресу: (адрес обезличен), куда она переехала вместе с сожителем и детьми. В (дата обезличена). их сыну была установлена инвалидность. В это время ребенок уже готовился к поступлению в школу. Поскольку выявленное заболевание является тяжелым, ребенок нуждался и нуждается в постоянном уходе, приеме лекарственных препаратов, с (дата обезличена) г. находится на домашнем обучении. После постановки диагноза в семье было принято решение о том, что она продолжит работать, а ФИО1 будет находиться дома с сыном. В настоящее время состояние здоровья ребенка остается тяжелым. После проведенного оперативного вмешательства, он нуждается в ежедневных процедурах. Кроме того, требуются постоянные поездки на лечение в (адрес обезличен). В настоящее время она также вынуждена не работать. Пояснила, что осознает, что впоследствии не сможет воспользоваться правом на досрочное назначение пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, указала, что в связи с тяжелым стечением обстоятельств семья нуждается в дополнительном доходе за счет пенсии ФИО2 Указала, что (дата обезличена). они с ФИО2 проживают одной семьей, в семье сложились хорошие отношения. Ее сын ФИО32 считает ФИО1 отцом.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО33 пояснил, что проживает с мамой ФИО34 папой ФИО1 и сестрой в квартире в районе (информация скрыта). До этого они также все вместе проживали в общежитии. Папа заботится о нем, помогает, следит за тем, чтобы он принимал лекарства, покупает ему еду, одежду.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она работает в должности учителя начальных классов в МБОУ-школа (номер обезличен) (адрес обезличен). С (информация скрыта) г. ее учеником был ФИО35 Ей известно, что родителями ребенка являются ФИО36 и истец. Отец постоянно приводил и забирал ребенка из школы, когда ребенок посещал школу. Поскольку ребенок с (дата обезличена) находился на надомном обучении, то 4 раза в неделю она посещала его на дому. Ей очевидно, что ФИО1 проживал с ФИО37 и является его отцом. Когда она приходила к ним домой, ФИО1 всегда встречал и провожал ее.
Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что она работала в ПМК, куда пришла на работу после обучения ФИО38 для которой она стала наставником. От работы ФИО39. предоставили комнату в общежитии по адресу: (адрес обезличен). Она (ФИО7) также проживала в этом общежитии. Примерно с (дата обезличена). ФИО40. начала сожительствовать с ФИО1 ФИО41 у них родился ребенок ФИО42 ФИО43 после рождения ребенка не работала, находилась дома с детьми. ФИО1 работал и содержал семью. Затем ФИО44 как ребенку-сироте было предоставлено жилье, куда она переехала с ФИО1 и с детьми.
Вышеприведенные показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд полагает достоверными.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что он является отцом ребенка-инвалида ФИО45 проживал вместе с семьей, в том числе сыном ФИО46. с его рождения и до достижения восьмилетнего возраста и занимался его воспитанием. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении факта воспитания им ребенка-инвалида ФИО47 (дата обезличена) года рождения, до достижения последним возраста 8 лет.
При этом страховой стаж истца по состоянию на дату его обращения в ОСФР по Орловской области за назначением пенсии ((дата обезличена)) составлял (информация скрыта), величина (информация скрыта). Мать ребенка ФИО49 – ФИО50. пенсионного возраста не достигла, в связи с чем не могла воспользоваться правом на досрочное назначение пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от (дата обезличена) «О страховых пенсиях».
Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для признания решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в установлении пенсии ФИО1 незаконным и назначения истцу пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях».
В силу ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
ФИО1 обратился в ОСФР по Орловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (дата обезличена) К указанной дате истец достиг необходимого возраста и имел необходимый стаж, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении также исковых требований о назначении истцу пенсии со дня обращения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.
Установить факт воспитания ФИО1 ФИО51, (дата обезличена) года рождения, до достижения им возраста 8 лет.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в установлении пенсии ФИО1.
Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с (дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 г.
Судья Л.И. Власова