ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
г. Йошкар-Ола 17 июля 2023 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шалагина Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица(вх.№ М-4064/2023),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2, выразившихся в не возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что 13 мая 2023 года на пешеходном переходе произошел наезд транспортного средства под управление ФИО3 на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО4 Инспектором ДПС составлен протокол в отношении велосипедиста, при этом в отношении водителя транспортного средства протокол составлен не был. Заявитель, действуя как законный представитель несовершеннолетнего, обратился с заявлениемо возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ФИО3, однако ответа не получил.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, еслизаявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым нас���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�?????????*??????h�???????*??????h�????�?j�???????1???????????h��???????????????????
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что он не согласен с тем, что в указанной выше дорожной ситуации виновным признан несовершеннолетний велосипедист ФИО4, полагает виновным водителя транспортного средства ФИО3, поскольку наезд совершен им в зоне действия пешеходного перехода. При этом заявитель основывает свою позицию на положениях законодательства об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае несогласия лица с постановлением по делу об административном правонарушении, а равно с определением об отказе в возбуждении такого дела, оно может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, полагаю, что исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, а не гражданского судопроизводства, всвязи с чем в принятии искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО1 принятии искового заявленияк инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А.Шалагина