...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 12 500 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства № под управлением ФИО3, и автомобиля № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в механических повреждениях автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3. По заявлению потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, позицию свою не выразил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала.

С учётом позиции истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон об ОСАГО предусматривает право регресса по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средство № в нарушении п.п. 9.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении движения не связанного с перестроением, по прерывистой линии разметки 1.5, и не выдержав боковой интервал совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На месте ФИО3, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показало алкогольное опьянение - ... мг/л.

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом ст.инспектора ДПС взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, объяснениями участников ДТП ФИО3, ФИО2, очевидцев ФИО8, ФИО9, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушения п.п. 9.7, 9.10 ПДД, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, схемой ДТП, фотоматериалом, характером и локализацией механических повреждений.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО2 о возмещении или прямом возмещении по убытку по договору ОСАГО, в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

05 и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был осмотрен автомобиль №

Согласно расчету затрат ООО «Автотех эксперт» стоимость устранения дефектов автомобиля №, поврежденного в результате ДТП составляет 575988 рублей 59 копеек (без учета износа), 453716 рублей 48 копеек (с учетом износа).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело ФИО2 выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается реестром к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку водитель ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем в состоянии опьянения, регрессные требования истца к причинившему вред лицу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 12 500 рублей, поскольку подтверждаются соответствующим платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса 400 000 рублей и судебные расходы в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...