Дело №2-432/2025
УИД 48RS0018-01-2025-000610-42 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
с участием прокурора-ст. помощника прокурора Усманского района Алтуховой Н.С.
при секретаре Артемовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что 26.02.2025 в 10-40 час. на автодороге в районе дома <адрес>, водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО2, не справившись с управлением, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте. Погибшая ФИО3 являлась матерью истца. В результате утраты близкого родственника истцу причинен моральный вред.
В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, объяснив, что он членом семьи ФИО3 не являлся, но виделись они ежедневно, так как проживали в одном населенном пункте и на одной улице. У них с матерью были доброжелательные отношения. Он помогал ей по хозяйству, а она помогала ему материально. В настоящее время он не работает, так как страдает заболеванием легких. В связи со смертью матери он лишился близкого ему человека.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что причиной ДТП является внезапно возникший у него невропатологический приступ, в результате которого он потерял сознание. Умысла на причинение вреда у него не было. Сразу после ДТП он возместил истцу и его близким компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения, поскольку он страдает тяжелым заболеванием, постоянно несет расходы на приобретение лекарственных препаратов, оплачивает кредит, является вдовцом.
Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично - на сумму 150 000 руб., размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, полагал завышенным, поскольку вина ответчика в ДТП не установлена; просил учесть имущественное положение ответчика и частичное возмещение им вреда.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО3 для них была всем, на ней держалось все их хозяйство. После ее гибели они вынуждены были продать корову. ФИО1 после гибели матери изменился, стал нервным, вспыльчивым, жаловался на повышенное давление, часто посещал могилу матери, очень сильно переживал. Им также, как и истцу, причинен моральный вред, в связи с чем в рамках уголовного дела ими был подан гражданский иск о компенсации морального вреда в размере по 2000 000 руб. в пользу каждого.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.02.2025 в период времени с 10-30 час. до 11-00 мин. на перекрестке неравнозначных автодорог по <адрес>, водитель автомобиля «Рено логан», государственный регистрационный знак №, ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге по ул. Котова, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся по обочине с велосипедом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от полученных травм скончалась на месте.
27.02.2025 по факту указанного ДТП СО ОМВД России по Усманскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело в отношении ФИО2 не рассмотрено, но было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Вместе с тем, отсутствие обвинительного приговора суда не является препятствием для рассмотрения иска о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
То обстоятельство, что смерть ФИО3 наступила от травм, полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия 26.02.2025, стороной ответчика не оспаривалось.
Поскольку вред причинен ответчиком в результате управления принадлежащим ему транспортным средством, то имеются основания для компенсации морального вреда независимо от вины владельца источника повышенной опасности.
Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как следует из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.
Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи, а также вытекающие из семейных и родственных отношений духовные и психологические связи.
Факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени физических и нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего. Негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
Непредвиденная и невосполнимая утрата истцом матери, безусловно, является тяжелейшим событием в его жизни, неоспоримо причинившая ему нравственные страдания в силу того, что психологические и духовные связи навсегда утрачены и не будут восстановлены.
Погибшая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день смерти ФИО3 проживала совместно со своим мужем ФИО5 и сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО3 осуществляла ведение личного подсобного хозяйства, в ее хозяйстве имелись корова, лошадь, куры, пчелосемьи.
ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживают его бывшая жена и его дети. Фактически, исходя из объяснений истца, он проживает со своей сожительницей в доме №26 по той же улице и в том же населенном пункте.
Согласно объяснениям истца и третьих лиц, с матерью у истца имелись доброжелательные отношения, основанные на уважении и взаимопомощи. Они ежедневно общались, так проживали недалеко друг от друга. Истец трудоустроен не был, помогал матери по хозяйству, которая в свою очередь оказывала сыну посильную финансовую помощь. Смерть матери стала для истца огромным моральным потрясением. После ее смерти он пребывал в угнетенном состоянии и унынии.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (совершен наезд на пешехода, двигавшегося по обочине автодороги); доказательства того, что ответчик потерял управление транспортным средством в результате потери сознания из-за имеющегося у него заболевания, в материалах дела отсутствуют.
В любом случае, даже при доказанности данного обстоятельства, суд учитывает, что ответчик с 2023 года страдает заболеванием головного мозга («Объемное образование головного мозга в правой гемисфере. Вторичный судорожный синдром. Состояние после эпиприступа от 27.05.2023»), протекающим с эпиприступами, сопровождающимися потерей сознания. С данным заболеванием он наблюдается у невролога по месту жительства. В период с 27.05.2023 по 29.05.2023 он находился на стационарном лечении по данному заболеванию (поступил в экстренном порядке), но был выписан с отказом от дальнейшего лечения.
В связи с имеющимся заболеванием и с учетом возраста (72 года на дату ДТП) ответчик должен был предвидеть возможность повторения эпиприступов и осознавать их последствия в случае управления транспортным средством, несмотря на то, что документально противопоказаний к управлению транспортными средствами у него не имелось.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях пешехода ФИО3 грубой неосторожности, материалы дела не содержат.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает глубину нравственных страданий истца, связанных с утратой близкого и родного ему человека – матери, которая, хотя и не являлась членом его семьи (истец проживал отдельно от матери), но близкая родственная связь между ними не была утрачена; проживая неподалеку друг от друга, они часто общались, истец помогал матери своим трудовым участием, а мать помогала сыну продуктами с личного подсобного хозяйства, а также финансово, поскольку в последнее время сын не работал.
Суд также учитывает семейное и имущественное положение ответчика, который с 26.06.2024 является вдовцом, проживает один, кроме пенсии и ежемесячных денежных выплат (в общей сумме 50695,38 руб.) иных доходов не имеет, страдает тяжелым заболеванием.
Суд принимает во внимание, что ответчик при посредничестве своей дочери проявил добровольное участие в заглаживании причиненного вреда, передав истцу на следующий день после ДТП (27.02.2025) денежные средства в размере 100 000 руб. на похороны погибшей ФИО3
Кроме того, суд учитывает наличие у погибшей ФИО3 супруга и еще одного сына, которые вправе претендовать на аналогичную компенсацию.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, что соразмерно тяжести перенесенных им нравственных страданий, а также фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для большего размера компенсации морального вреда в пользу истца суд не находит.
В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103,194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года
Судья: /подпись/ М.В. Пирогова
Копия верна.
Судья: М.В. Пирогова
Решение не вступило в законную силу 13.08.2025
Подлинник решения находится в деле №2-432/2025
Секретарь: Ю.Ю. Артемова