Дело № 5-390/2025 28 октября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-003209-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

Установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

31 марта 2025 в 13 час. 34 мин, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2 г.р.з. № (страховой полис ОСАГО «Росгосстрах» №), двигаясь в пос. Стрельна по направлению от ул. Глинки к Красносельскому шоссе, на перекрестке Санкт-Петербургского шоссе и Красносельского шоссе в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым не предоставила преимущество в движении транспортному средству – автобусу «ЛИАЗ» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в прямом направлении по Санкт-Петербургскому шоссе без изменения траектории движения, создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения. Вследствие чего водитель ФИО2 с целью предотвращения столкновения применил экстренное торможение в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО3, <данные изъяты>, которую с места ДТП каретой скорой помощи доставили в мед. учреждение ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе». Тем самым водитель ФИО1 допустила нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (другим транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 03.06.2025 года (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала полностью в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что пыталась возместить ущерб потерпевшей ФИО3, но запрошенная сумма была очень большая. Просила учесть, что на ее иждивении находится мать-инвалид, которую необходимо возить на автомобиле.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2025 года;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 31.03.2025;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2025;

-протоколом 78 5 043 000866 осмотра места совершения административного правонарушения от 31.03.2025 года;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Петродворцовому району от 31.03.2025.

- письменными объяснениями ФИО2 от 31.03.2025, из которых следует, что 31.03.2025 года он следовал по Санкт-Петербургскому шоссе от Кировского завода в г. Ломоносов, управляя автобусом Лиаз №, предпринял экстренное торможение, чтобы предотвратить столкновение и избежать ДТП с автомобилем Ленд Ровер, который проезжал на красный сигнал светофора. Один пассажир упал во время торможения, он вызвал скорую помощь.;

-письменными объяснениями ФИО3 от 31.03.2025, из которых следует, что 31.03.2025 года около 14 часов 00 минут она находилась в общественном транспорте автобуса №, маршрут Кировский завод г. Ломоносов. На пересечении Санкт-Петербургского шоссе и ул. Глинки водитель автобуса резко затормозил, в результате чего она отлетела с первого сиденья, сильно ударилась спиной, рукой, ногой, после чего не могла подняться и была госпитализирована в больницу НИИИ им. Джанелидзе;

-постановлением инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 17.04.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, за правонарушение совершенное 31.03.2025 года в 13 часов 34 минуты.

-картой вызова скорой помощи;

- заключением эксперта № от 03.06.2025 года, установившим, что телесные повреждение, причиненные ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия квалифицируются как «вред здоровью средней тяжести»;

-дисками с видеозаписью ДТП, падением пассажира.

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым не предоставила преимущество в движении транспортному средству – автобусу «ЛИАЗ» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в прямом направлении по <адрес> без изменения траектории движения, создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего водитель ФИО2 с целью предотвращения столкновения применил экстренное торможение, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО3, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, что образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 управляла источником повышенной опасности, обязана соблюдать требования ПДД РФ, быть максимально внимательной к дорожной обстановке.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания в ОГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Покровская