К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 года по делу № 33-3926/2023

Судья Шаклеин В.В. дело № 9а-986/2023

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 ФИО5 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 ФИО6 к УФПС Кировской области о взыскании неустойки, признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Кировской области о взыскании неустойки, признании действий незаконными, возложении обязанности.

Определением судьи от 14.06.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву не соблюдения установленного ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора и не предоставления документов, подтверждающих соблюдение этого порядка.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Указал, что <дата> обращался к ответчику через сайт «Большая справка», кроме того, у ответчика после получения копии искового заявления имелась возможность урегулировать спор в досудебном порядке. Считает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно частям 3, 4 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, если с исковым заявлением не предоставлены документы о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, но при этом в исковом заявлении указано на соблюдение данного порядка, это является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из представленных документов в исковом заявлении и в частной жалобе ФИО1 указал, что обращался к ответчику по вопросу урегулирования спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления ФИО1 у судьи районного суда не имелось.

В связи с изложенным вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, исковое заявление ФИО1 следует направить в районный суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 июня 2023 года отменить, исковое заявление ФИО1 ФИО7 направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья –

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023.