Дело № 2-1004/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000124-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием помощника прокурора Храмовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за потерю близкого родственника, а также взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве компенсации, связанной с похоронами.

Требование мотивировано тем, что (дата) в следственном отделе по <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в ночь с (дата) на (дата), в квартире, по пер. Талицкий, 4-2, с целью причинения телесных повреждений, ФИО2 нанес множественные удары по голове и телу ФИО3, причинив последнему сочетанную травму тела в виде двустороннего перелома ребер с повреждением легких и разрывом печени, повлекших массивную внутреннюю кровопотерю и смерть потерпевшего на месте происшествия, а также иные телесные повреждения, не связанные с наступлением смерти. Уголовное дело №... возбуждено (дата) в следственном отделе по <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ночь с (дата) на (дата) ФИО2 незаконного проник в комнату <АДРЕС>, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, напал на ФИО3, нанеся ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего открыто похитил из указанного жилища сотовый телефон, принадлежащий ФИО3. а также велосипед. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 тупую сочетанную травму тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Уголовные дела объединены в одно производство. В рамках указанного дела истец признан потерпевшим.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <АДРЕС>, своей позиции относительно заявленных требований не высказал (л.д….).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нематериальные блага (жизнь, здоровье и другие) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (пункт 1).

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обусловленное предоставлением подсудимым подробной информации об обстоятельствах произошедшего на первоначальном этапе производства по делу; наличие малолетнего ребенка; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, выразившейся в оказании ФИО3 первой помощи и адресованной к свидетелю ФИО4 просьбе вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Отягчающими наказание обстоятельство вами суд признал рецидив преступлений – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в употреблении алкоголя. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскан моральный вред в размере 1 000 000 рублей. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, обусловленного организацией погребения ФИО3 (л.д. 6-15).

ФИО3 являлся сыном ФИО1

(дата) между истцом и ИП ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг, в его перечень входит: предоставление и оформление документов; захоронение тела (копка могилы); доставка всех ритуальных принадлежностей; услуги по захоронению (катафалк, грузчики). Стоимость предоставляемых услуг составляет 45 100 рублей.

Услуги по договору оплачены полностью, что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком.

Также представлен товарный чек ООО «Алекскон» б/н от (дата), согласно которому, истцом оплачена сумма за обед в размере 6 100 рублей.

С учетом того, что в рамках уголовного дела в пользу истца уже взыскан моральный вред в размере 1 000 000 рублей, суд считает, что на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство в данной части требований следует отказать.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в рамках заявленных исковых требований в пользу истца 50 000 рублей в качестве компенсации, связанной с похоронами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 овича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>