№ 1-552/2023 (МВД № 12201320002000207)
УИД: 42RS0019-01-2023-003280-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 8 сентября 2023 г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты>
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «А, А1, В, В1, М», управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со скоростью не менее 133 км/час, превышая установленное ограничение в городской черте 60 км/час, по главной дороге <данные изъяты>, обозначенной дорожным знаком 2.1 - «Главная дорога», со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> при приближении к нерегулируемому перекрестку <данные изъяты>, не учел интенсивности движения (движение транспорта справа), особенности и состояния транспортного средства (легковой автомобиль), видимости в направлении движения (видимость 200 метров), имея возможность своевременно обнаружить наличие перекрестка на пути его следования, обозначенного светофорными объектами, работающими в режиме желтого мигающего сигнала и предупреждающего об опасности, видимость которого ничем не ограничена, продолжил движение с превышением скорости в направлении опасного участка дороги, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, превысил максимально допустимую скорость движения 60 км/час, в результате чего при возникновении опасности для прямолинейного движения, которую в состоянии был своевременно обнаружить (видимость дороги не менее 100 метров), в виде выехавшего с второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 - «Уступите дорогу», при движении прямо со стороны <данные изъяты>, в направлении дворовой территории <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>, не своевременно применил меры к снижению скорости, выехал на перекресток превышая установленное ограничение скоростного режима, располагая технической возможностью предотвратить столкновение при движении с допустимой скоростью 60 км/ч (согласно заключений судебных автотехнических экспертиз и экспертиз видеозаписи <данные изъяты> позволив препятствию в виде автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., выехать за пределы опасной зоны, выехал на перекресток на скорости, не обеспечивающей безопасность его движения, что являлось достаточным условием возникновения дорожно-транспортного происшествия и у <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> выехавшего на главную дорогу перекрестка <данные изъяты> при движении со стороны <данные изъяты> в момент, когда автомобиль <данные изъяты> располагался на удалении не менее 30 метров (стр. 18 заключения судебной автотехнической экспертизы и экспертиз видеозаписи <данные изъяты> от места столкновения с автомобилем <данные изъяты> что позволяло водителю <данные изъяты> покинуть линию движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, без столкновения с ним, при условии движения автомобиля <данные изъяты> с допустимой скоростью движения 60 км/ч.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности причинил водителю <данные изъяты>
- закрытую тупую <данные изъяты> живота с <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> внутри <данные изъяты> <данные изъяты>;
- закрытую тупую <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2-12 <данные изъяты> слева, <данные изъяты> со смещением отростков 10-12 грудных <данные изъяты> слева с повреждением <данные изъяты> наличием <данные изъяты> на уровне 4-8 <данные изъяты> слева по <данные изъяты>;
- закрытые <данные изъяты> поперечных отростков 1-4-го поясничных <данные изъяты> слева; поперечного отростка 5-го поясничного <данные изъяты> справа; остистых отростков 2, 3, 4 <данные изъяты> <данные изъяты>;
- закрытые <данные изъяты> боковых масс <данные изъяты> справа; лонной и седалищной <данные изъяты> слева;
- закрытый <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, надрыв <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> в области обоих голеностопных <данные изъяты>;
- закрытую <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> в виде <данные изъяты> с наличием <данные изъяты> <данные изъяты>.
Все повреждения сопровождались развитием <данные изъяты> <данные изъяты> 2 степени.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а именно:
п. 1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п. 1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;
п. 6.2. - Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;
п. 10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 10.2. - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании <данные изъяты> <данные изъяты>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме в размере 500 000 рублей, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с <данные изъяты> примирился, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Кемерова Н.В. поддержала ходатайство <данные изъяты>.
Помощник прокурора <адрес> Должикова Е.В. не возражала о прекращении дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирился с <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты>. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Судом принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты> прекращения дела по нереабилитирующему основанию осознает. Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению.
В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении ФИО1 не имеется, она подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с <данные изъяты>.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 185-186) – передать в распоряжение ФИО1,
автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 221-222) – передать в распоряжение <данные изъяты>
компакт – диск DVD-R с видиофайлом момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47)– хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.
компакт – диск CD-R с видиофайлом дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 48) – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Помыкалова