Решение по делу № 2-2652/2025 от 24.07.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0006-01-2025-001822-15

Дело № 2-2652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к П.Ф.Л.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Компания АО «СТС» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по Свидетельству № (изобразительное обозначение «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028 года; товарный знак по Свидетельству №, регистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028 года; товарный знак по Свидетельству №, регистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028 года; товарный знак по Свидетельству №, регистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 года, срок действия исключительного права до 22.11.2028 года; товарный знак по Свидетельству №, регистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 27.11.2017 года, срок действия исключительного права до 04.02.2026 года. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «изображение логотипа «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО4 заключен договор № от 17 апреля 2015 года, в соответствии с которым ИП ФИО4 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на образы «Карамелька». В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты, в связи с чем правообладателем исключительных прав на изображения персонажей (рисунки) является истец. 26.05.2022 года на сайте с доменным именем templates-shop-fl.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже подушек с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу. Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем templates-shop-fl.ru является «Региональный Информационный Сервисный Центр». В соответствии с ответом регистратора от 10.01.2025 года администратором (владельцем) сайта с доменным именем templates-shop-fl.ru является ответчик ФИО5 На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №. Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушено исключительное авторское право истца на рисунки (изображения): «Изображение логотипа «Три Кота»; «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама». Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № от 17.04.2015 года и акте к договору № №, истец предполагает об их идентичности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Изображение логотипа «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», а также судебные издержки: расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик П.Ф.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 125-129).

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО5 в связи с заключением брака сменила фамилию на «Прилипухова» (свидетельство о заключении брака – л.д. 133).

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п.п. 1 2 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права, в том числе, на исключительное право на произведение.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).Согласно положениям ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подп. 1 п. 5 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено, что истец АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, знаки обслуживания в соответствии со свидетельствами: № от 09.04.2019 года, сроком действия до 19.07.2028 года; № от 09.04.2019 года, сроком действия до 19.07.2028 года; № от 24.04.2019 года, сроком действия до 19.07.2028 года; № от 16.07.2019 года, сроком действия до 22.11.2028 года; № от 27.11.2017 года, сроком действия до 04.02.2026 года (л.д. 68-77).

АО «Сеть телевизионных станций» также принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения) на основании договоров № от 17.04.2015 года, заключенного между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО4 и договора № № от 17.04.2025 года, заключенного между ООО «Студия Метраном» и АО «Сеть телевизионных станций» (л.д. 32-67).

В обоснование заявленных требований истец АО «Сеть телевизионных станций» указывает, что в рамках исполнения договора поручения №, заключенного 22 декабря 2021 года ООО «Медиа-НН», действующим на основании агентского договора с истцом, и ИП ФИО6 (л.д. 78-79), последней осуществлена деятельность по выявлению и фиксации фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Сеть телевизионных станций».

В частности, 26 мая 2022 года на сайте с доменным именем templates-shop-fl.ru выявлен факт неправомерного использования перечисленных выше объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товаров с использованием товарных знаков и образцов рисунков (изображений), принадлежащих АО «Сеть телевизионных станций» (л.д. 88-117).

Анализ содержания скриншотов страниц соответствующего сайта позволяет суду признать обоснованными доводы истца о том, что на данном сайте к продаже предлагались товары, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №, №; №; №; №, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Кроме того, сравнение изображений на товарах, предлагаемых к продаже на указанном сайте, и изображений (рисунков), исключительные права на которые принадлежат АО «Сеть телевизионных станций», также позволяет сделать вывод об их идентичности.

Согласно ответу ООО «ТаймВэб.Д-ны» от 10.01.2025 года, администратором (владельцем) сайта с доменным именем templates-shop-fl.ru является ответчик ФИО5, период регистрации доменного имени 26.06.2019-26.06.2025 (л.д. 82-83).

При этом, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, П.Ф.Л.А. не получала разрешения на использование товарных знаков и изображений (рисунков) правообладателя АО «Сеть телевизионных станций», лицензионные договоры с ней не заключались.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком П.Ф.Л.А. исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №; №; №; №, а также рисунков (изображений): «Изображение логотипа «Три Кота»; «Коржик»; «Компот»; «Карамелька»; «Мама», без получения разрешения правообладателя осуществлено с нарушением требований закона и соответствующих исключительных прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Как следует из абзацев первого и второго пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные названным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено названным Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

На основании пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 той же статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С указанным положением согласуется норма статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно абзацу второму пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь названным Постановлением.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из абзаца первого пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзаца восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50000 рублей, а также компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) в размере 50000 рублей.

В свою очередь, ответчиком П.Ф.Л.А. в письменных возражениях заявлено о снижении величин требуемых компенсаций по мотивам того, что объекты исключительных прав принадлежат одному и тому же правообладателю, нарушение исключительных прав допущено путем предложения к продаже товаров с соответствующими товарными знаками и изображениями в виде целого и неделимого объекта, невысокой стоимости предлагаемых к продаже товаров, а также удаления к моменту рассмотрения дела с сайта информации о продаже соответствующих товаров.

С учетом обозначенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае в условиях того, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком П.Ф.Л.А., не являющейся на соответствующий момент индивидуальным предпринимателем, фактически одним ее действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю АО «Сеть телевизионных станций», а также с учетом характера самого нарушения (в том числе стоимости предлагаемых к продаже товаров с нарушением исключительных прав) и факта прекращения такового на момент рассмотрения дела, имеются основания для снижения величин требуемых истцом компенсаций до 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также до 25000 рублей за нарушение исключительных прав на изображения (рисунки).

Суд полагает, что размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела будут отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного П.Ф.Л.А. нарушения.

Следовательно, исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» подлежит частичному удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в той же статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой); другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления АО «Сеть телевизионных станций» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2025 года (л.д. 10).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а именно 50% размера удовлетворенных материально-правовых требований, а также правовые разъяснения, приведенные в абзаце первом пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, о том, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, из расчета 4000 рублей оплаченная государственная пошлина * 50%.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 рублей.

Кроме того, разрешая требование истца о взыскании расходов по фиксации выявленных нарушений суд исходит из того, что факт фиксации нарушения прав истца, а также оплата за оказанные услуги подтверждены материалами дела, а именно, актом о выполнении работ №А от 30.06.2023 года, платежным поручением от 28.02.2025 года, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций» к П.Ф.Л.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №; №; №; № в размере 25000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Изображение логотипа «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» - в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска АО «Сеть телевизионных станций» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова