Дело № 2а-2191/2022 (25RS0029-01-2022-003857-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «НПФ Открытие» к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство XXXX-ИП, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не направлению истцу постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП, окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности возобновить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ АО «НПФ Открытие» в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС XXXX. Вместе с тем в адрес административного истца в нарушении норм действующего законодательства не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства XXXX-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Административный истец считает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как после возбуждения исполнительного производства не предприняты все необходимые меры по отысканию имущества должника и принудительного исполнения исполнительного документа, а также иные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Более того, административному истцу не поступала информация о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Так ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 86031,12 руб. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответам регистрирующих органов на имя должника открыты счета в банке. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ XXXX, исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Требование, изложенное в административном исковом заявлении, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ответчик считает необоснованным, ввиду принятия необходимого комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 86031,12 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административным ответчиком были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответам регистрирующих органов, на имя должника открыты счета в банке. Автотранспорт, недвижимое имущество на должнике не зарегистрировано.

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ XXXX, исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями (бездействиями) административных ответчиков, меры принудительного исполнения были применены в необходимом объеме.

Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствия оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «НПФ Открытие» к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю УФССП по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство XXXX-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.