Решение по делу № 2-129/2025 от 11.04.2025 - о взыскании расходов на погребение.

Дело № 2-129/2025

УИД №42RS0042-01-2024-002125-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму за проведение достойных похорон в размере 100 538,26 руб., компенсацию расходов, связанных с обращением в суд: государственная пошлина в размере 4 016 руб., юридическая консультация в размере 3 000 руб., составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... умер отец истца - ФИО2, ..... г.р. Наследниками первой очереди являются: сын ФИО3 и дочь ФИО4 Наследственное дело было открыто у нотариуса ФИО5 Истцу и ответчику были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ..... каждому в ? доле на квартиру умершего отца. После смерти отца, истец был вынужден понести расходы на погребение, оформление документов, благоустройство могилы, организации поминальных обедов и прочее. Ответчик не выделяла денежные средства для похорон отца.

Истцом были оплачены следующие стандартные ритуальные услуги: Муниципальное предприятие коммунальных услуг г. Новокузнецка на сумму 52 333,00 руб. из них: гроб махагон - 14 850 руб.; подушка в гроб Х/Б - 90 руб.; венок № 20- 2 268 руб.; венок № 19 - 2 097 руб.; венок № 5 - 1 890 руб.; лента траурная с надписями стандартная (до 1,0м) - 540 руб.; покров. 1500 - 1350 руб.; покров - 225 руб.; набор погреб (венчик, крест, закрутки) - 135 руб.; крест № 1 социальный (комиссия Э) - 900 руб.; трафарет - овал, табличка пластиковая - 90 руб.; пакет - 18 руб.; катафалк, транспортные услуги: а/м по Новокузнецкому гор.округу (1ч.) – 626 руб.; крепление овала (табл.) к кресту, металл памяти. - 60 руб.; установка креста, мет., памяти., стол,ска- 280 руб.; установка оградки 2-м (НСС) - 500 руб.; разгрузка, пронос до 50 кг предметов и мат. – 240 руб.; доставка гроба и др.похоронных предметов (погрузка, в транспортное средство) - 350 руб.; доставка гроба и др.похоронных предметов (погрузка, выгрузка, доставка на 1-й этаж) - 750 руб.; укладывание тела в гроб-подготовка тела - 900 руб.; обмывание, одевание - подготовка тела - 2 400 руб.; вынос (занос) гроба с телом умершего на 1й этаж здания, свыше 1м весом до 99,9 кг - 1 500 руб.; установка гроба с телом умершего для прощания вне зала - 62 руб.; разгрузка или погрузка гроба с телом ум.на кл. - 1 800 руб.; пронос гроба с телом умершего - 1 700 руб.; захоронение гроба - 1 100 руб.; предоставление зала прощания (0,5 ч.) - 1 250 руб.; агент, сопровождение клиента при подборе ритуальной атрибутики 1 заказ - 900 руб.; агент оформление документов ЗАГС - 580,02 руб.; агент-выезд на кладб/час. - 600 руб.; агент-организ. Отпевания, ФИО10, обеда, Бальзам - 1 600 руб.; агент, сопровождение обряда погребения или кремации (численность от 33 до 99 чел.) - 3 400 руб.; агент-выезд в морг, крематорий, др. - 600 руб.; агент-копии докум.смерти - 60 руб.

С вычетом из обшей суммы 52 333 руб. в размере 8 352, 47 руб. за предоставление услуг по гарантированному перечню, установленному Решением № 2/11 от 21.02.2017 г. Новокузнецким городским советом народных депутатов итоговая сумма составляет: 43 980,53 руб.

Также Муниципальным бюджетным учреждением «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» были оказаны услуги на сумму 7 465руб. из них: оформление документа о захоронении - 205 руб.; рытье могилы вручную на свободном месте летние условия - 3 630 руб.; корчевание корней деревьев на уч-ке рытья мог. - 2 178 руб.; наличие на уч-ке инородных включений мог. - 1 452 руб. Итоговая сумма составила 7 465 руб.

ИП ФИО6 были оказаны услуги на сумму 11 500 руб. по предоставлению оградки 2,2*3,2.

ИП ФИО7 были оказаны услуги на сумму 55 400 руб. по предоставлению: трафарет фотоовал - 900 руб.; памятник гранит 100/50, гравировка лицевая сторона, доставка/установка, затяжки комплект - 54 500 р.

ООО ФИО32 были оказаны услуги на сумму 5 493 руб., с учетом скидки в размере 611 руб. по предоставлению: костюм муж.классика - 4 599 руб.; набор платков -169руб.*3; рубашка муж. - 599 руб.; туфли дет. - 399 руб.

ИП ФИО8 были оказаны услуги на сумму 270 руб. по предоставлению: пакет майка п/э 43x68 см на 50 кг, фоторамка дерево, стаканы одноразовые.

ФИО24 были оказаны услуги на сумму 22 000 руб. по предоставлению поминального обеда.

ФИО23 были оказаны услуги на сумму 24 940 руб. по предоставлению поминального обеда.

ИП ФИО9 Оглы были оказаны услуги на сумму 27 430 руб. по предоставлению поминального обеда.

В ФИО25 были приобретены конфеты (4 позиции), печенье (2 позиции), пакте на сумму 2 237 руб.

В ФИО26 было приобретено печенье на сумму 79 руб.

В ФИО27 были приобретены конфеты на сумму 282 руб.

В общей сумме истцом на похороны, погребение, благоустройство могилы, закуп необходимых вещей, продуктов для проведения поминальных обедов было потрачено 201 076,53 руб., в связи, с чем считает, что половина от этой суммы должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Кроме того истцом были понесены судебные расходы в сумме 12 016 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что оградку покупала ответчик на деньги, которые давал он. Чеки на оградку ответчик передала впоследствии ему. Доказательств передачи денежных средств им ответчику на приобретение спорной оградки не имеется. Муниципальное предприятие занималось ее установкой. Оградка стоит до сих пор, другой иной оградки нет. В связи с тем, что он организовывал похороны, вещи Муниципальным предприятием принимались только от него, от других лиц вещи не могли быть приняты, в связи, с чем настаивает, что на умершем был одет костюм, который приобрел он. Они совместно с ответчиком приобрели одежду и обувь для умершего, а чеки были у него, так как он всё оплачивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера ..... от ..... на исковых требованиях наставила. Дополнила, что расходы на похороны нес ее доверитель. Ранее Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение, которое вступило в законную силу по разделу денежных средств, которые ее доверитель снял со сберкнижки отца и потратил их на его похороны. Никто иной из участников процесса, ни третьи лица на похороны денежные средства не тратили. Истец компенсацию у нотариуса в размере 6 124,86 руб. не получал, доказательств обратного ответчиком не представлено. Истец получал выплату в размере 8 352,47 руб. о чем указывает в исковом заявлении. У умершего была маленькая нога 38-39 размера, в связи, с чем приобретались детские туфли. В чеке указан размер и название покупки за 399 рублей. ФИО1 сама принимала участие в покупке этих туфель. Факт того, что денежные средства снимали для ближайших похорон ФИО2 отрицает, так как он был в добром здравии, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии.

В судебном заседании ответчик ФИО4, исковые требования не признала. Считает, что ответчик просто присвоил деньги отца, а на похороны были потрачены мамины деньги, которые лежали от продажи дома. Пояснила, что металлическую оградку, цветы, венки, костюм приобретала она на свои деньги, чеки привозила маме, которые истец у нее потом забрал. Оградки покупались две, потому что первая была с браком, за вторую, которую установили, выдали еще один чек. Считает, что похороны были достойными, однако поминальные обеды на 9 и 40 дней, 1 год были излишними, достаточно было помянуть в домашних условиях. Установленный памятник не был с ней согласован, ее поставили перед фактом его приобретения. Полагает, что памятник надо было устанавливать. Кроме того представила письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала в ходе судебного заседания (л.д. 79-81).

Представитель ответчика ФИО12 в судебных заседаниях, действующая на основании нотариальной доверенности серии ..... от 14.11.2024 года, выданной сроком на три года, с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что истец взял денежные средства на похороны из дома умершего. В связи с тем, что ФИО2 болел, то на его похороны заблаговременно были сняты денежные средства, которые хранились у него дома. Доступ в квартиру умершего у истца был, денежные средства исчезли, после смерти ФИО2 Считает, что расходы на погребение были понесены не самим истцом, а из денежных средств снятых родителями. В соответствии с Федеральным законом о погребении, не предусмотрено установление памятника за цену, которую взыскивает истец, в законе указывается, что при погребении необходимо поставить крест. Потом по усмотрению родственников, по их желанию, кто хочет тот и заказывает памятник. Что касается поминальных обедов на 9, 40 дней и 1 год, так же законом не предусмотрены данные обеды, оплата возлагается на того, кто организует данные обеды, по внутреннему убеждению. Поминальные обеды подлежат вычету из той суммы, которую заявляет истец. По поводу очистки земельного участка, указывает, что земельный участок куплен двойной, не одинарный.

Представитель ответчика ФИО20, действующая на основании нотариальной доверенности серии ..... от 14.11.2024 года, выданной сроком на три года, с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы, изложенные в возражениях ответчика на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что законом указана только установка креста на могиле, памятника в законе нет. Ответчик не мог без согласия истца каким - либо образом производить изменения на данной могиле. Это было волеизъявление истца установить памятник. Поскольку собственником захоронения является истец, у ответчика нет возможности реализовывать свои права на данном земельном участке, поскольку документ на собственность данного захоронения находится у истца. Не возражают против расходов за погребение в части установки креста, остальное является прихотью истца. Не согласны с оплатой венков, цветов. Пакет майка на 50 кг, фоторамка -это атрибутика, не предусмотренная законом о погребении. Чеки от иных ИП, представленные в требованиях также не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрены данные расходы. Товарный чек за оградку предоставлен ответчиком, согласно свидетельским показаниям, оградка была куплена ответчицей, цена совпадает - 11 500 рублей, не совпадает только ИП в данных чеках. Расходы на выезд агентов на кладбище, копирование документов, сопровождение - нецелесообразны, не оправданы, с данными услугами клиент может сам справиться. Что касается, корчевания деревьев на участке, то данная услуга входит в услугу по рытью самой могилы, так как наличие корней не препятствует рытью могилы. Поминальные обеды 9 дней, 40 дней и 1 год не предусмотрены обычаями и законом.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 23.01.2025 года суду пояснила, что истец приходится ей дядей, ответчик мамой. В день, когда умер дедушка в 2021 г. все были у него на квартире. После того как он умер, они вызвали скорую помощь и полицию. Бабушка ФИО14 после смерти дедушки сказала, что деньги на похороны у нее есть, а именно от продажи дома. Похоронами занимались бабушка, дядя и мама совместно. Она была на работе и на кого оформляли чеки, не знает. Мама точно покупала одежду и оградку.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 23.01.2025 года суду пояснила, что ответчик ее сватья, мама ее снохи, а истец брат сватьи. В 2021 г. когда умер свёкр, Людмила Ивановна сказала, что на похороны деньги у нее есть. О том, что у Людмилы Ивановны были деньги на похороны, она знает от нее лично. Она об этом ей говорила, когда они встречались на поминках через год. Кто именно и сколько потратил на организацию похорон, не знает.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 12.02.2025 года суду пояснила, что истец ее муж, ответчик его сестра. Агентство, которое занималось организацией похорон на данный момент закрыто, вместо него открыто другое. Специалисты перешли в новое агентство и тот специалист, который оказывал им услуги находится сейчас на пенсии. По телефону она пояснила, что заказчик поручитель, а агентство исполнитель заказа. По факту принимает работу и оплачивает заказчик, все отношения возникают между заказчиком и исполнителем. Полагает, что если фактически заказчик передавал оградку и одежду исполнителю, то соответственно он и оплатил их приобретение. Она лично не участвовала в покупках перед похоронами, так как это были рабочие дни. Подготовкой занимались мама мужа, муж и его сестра. По поводу оградки не было никаких вопросов. После захоронения установили оградку, ее не заменяли в последующем. Денежные средства на оплату похорон снимались со сберегательной книжки умершего. Место на кладбище приобреталось двойное, сейчас на втором месте захоронена мама мужа. С ответчиком согласовывался поминальный обед 9 дней, на один год не согласовывался.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 12.02.2025 года суду пояснил, что истец его тесть, ответчик – сестра тестя. На похоронах ФИО2 он присутствовал. Организацией похорон занимался ФИО3, так как он ездил в похоронное агентство. Он присутствовал на отпевании, все разговоры велись с истцом, он общался с агентами. После отпевания они остановились возле въезда на кладбище, там тесть купил оградку, которую он лично оплатил на его глазах, после чего они поехали на место захоронения. Агенты сразу установили оградку, что он видел лично, так как стоял рядом. На чьи денежные средства происходило захоронение, ему не известно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 27.02.2025 года суду пояснила, что истец ее двоюродный брат, ответчик - двоюродная сестра. ФИО2 ее родной дядя, а Людмила Ивановна - его жена. По телефону Людмила Ивановна поясняла ей, что у нее есть деньги на похороны, так как они продали дом за 400 000 руб. Где она хранила данные деньги ей неизвестно. Кто занимался и оплачивал похороны ей также не известно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствие со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (ч.3).

В соответствие со ст. 3 «Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Частью 1 статьи 9 названного федерального закона установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом установлено, что ФИО2, ..... года рождения, умер ....., что подтверждается свидетельством о смерти ..... (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ..... от ..... наследниками имущества ФИО2, умершего ..... являются в ? доли сын ФИО3; дочь ФИО4 Наследство состоит из права на денежные средства находящихся на счете ..... в Доп.офисе ..... ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; из права на денежные средства находящихся на счете ....., ..... в Доп.офисе ..... ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; права общей долевой собственности в ? доле на права на денежные средства ФИО3, в ? доли права на денежные средства ФИО4 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ..... от ..... наследниками имущества ФИО2, умершего ..... являются в ? доли сын ФИО3 наследство состоит из ? доли в праве на общую долевую собственность на квартиру, находящуюся по адресу: ....., с кадастровым номером ....., которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 на ? доли на квартиру (л.д. 16).

Согласно наследственному делу ..... заведенному после смерти ФИО2, умершего ....., наследниками являются сын ФИО3 и дочь ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.45-69).

В состав наследственного имущества вошли денежные средства на счетах в сумме 314 650 рублей, а также ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... (кадастровая стоимость 1380059,49 рублей /2 = 690029,71 рублей).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец понес расходы на погребение своего отца.

Как следует из счет – заказа на ритуальные услуги № ..... от ..... (заказчик ФИО3, умерший ФИО2) Муниципальным предприятием коммунальных услуг города Новокузнецка оказаны услуги на общую сумму 52 333 рублей (л.д. 17). Общая стоимость заказа за вычетом пособия на погребение в размере 8 352, 47 рублей составила 43982,53 рублей и оплачена истцом Муниципальному предприятию коммунальных услуг города Новокузнецка ..... (л.д.18-20).

Пособие на погребение ФИО2 из средств Социального фонда РФ выплачено Муниципальному предприятию коммунальных услуг города Новокузнецка в ноябре 2021 года в размере 8 352, 47 рублей (л.д. 141).

Как следует из ст. 10 ФЗ "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Социальное пособие на погребение выплачивается в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Как следует из Постановления администрации г. Новокузнецка от 17.03.2021 N 64 "О внесении изменений в постановление администрации города Новокузнецка от 07.02.2018 N 20 "Об определении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению и подлежащих возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела" (вместе со "Стоимостью услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, и подлежащих возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела", "Стоимостью услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, и подлежащих возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела") стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, и подлежащих возмещение специализированной службе по вопросам похоронного дела на дату смерти составляла 8352,47 рублей.

Таким образом, данная сумма обоснованно вычтена истцом из расходов на погребение.

Из счет-заказа на ритуальные услуги ..... от ..... МБУ «Специальная служба по вопросам похоронного дела» следует, что заказчиком услуг являлся ФИО3, умерший – ФИО2 Оказаны услуги по рытью могилы вручную на свободном месте, летние условия 2,0Х1,0Х1,5 м, корчевание корней деревьев на участке рытья могилы 2,0Х1,0Х1,5 м., наличие на участке инородных включений 2,0Х1,0Х1,5 м, ув.40 % лето, оформление документа о захоронении на общую сумму 7 465 рублей., которая оплачена 18.10.2021 года (л.д.21-22).

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о чрезмерном завышении истцом подлежащих взысканию расходов на погребение, а кроме того о том, что часть расходов понесла сама ответчица.

В связи с определением необходимого и разумного размера требуемых к возмещению расходов на погребение ФИО2 судом были запрошены в МБУ «Специальная служба по вопросам похоронного дела» сведения о необходимости выполнения корчевания деревьев и применения коэффициента. Из ответа МБУ «Специальная служба по вопросам похоронного дела» следует, что в связи с наличием инородных включений, имевшихся на земельном участке, на котором необходимо было произвести работы по рытью могилы, а именно наличие деревьев, корчевание которых необходимо произвести и наличие прочих инородных включений, требующих устранение, в связи с чем и применен коэффициент (к летнему тарифу в размере 40%) (л.д.97).

В ИП ФИО19 были запрошены сведения, кто оплачивал металлическую оградку 2,2*3,2 на сумму 11 500 руб., из ответа следует, что оградку приобретала ответчик (л.д. 122).

Суд, считает, что с учетом совокупности представленных доказательств, следует признать обоснованными исковые требования о взыскании расходов, связанных с погребением на общую сумму 36 430 рублей, а именно:

- гроб МАХАГОН декор в сумме 14 850 руб.;

- подушка в гроб Х/Б в сумме 90 руб.;

- венок в сумме 2 085 руб. (1 шт.);

- лента траурная в сумме 135 руб. (1 шт.);

- покров. 1500 в сумме 1350 руб.;

- покров в сумме 225 руб.;

- набор погреб (венчик, крест, закрутки) в сумме 135 руб.;

- крест № 1 социальный (комиссия Э) в сумме 900 руб.;

- трафарет - овал, табличка пластиковая в сумме 90 руб.;

- катафалк, транспортные услуги: а/м по Новокузнецкому гор.округу (1ч.) в сумме 3000 руб.;

- крепление овала (табл.) к кресту, металл памяти. - 60 руб.;

- установка креста, мет., памяти., стол,ска в сумме 280 руб.;

- установка оградки 2-м (НСС) в сумме 250 руб. (500 /2);

- разгрузка, пронос до 50 кг предметов и мат. в сумме 480 руб.;

- доставка гроба и др.похоронных предметов (погрузка, в транспортное средство) в сумме 700 руб.;

- доставка гроба и др.похоронных предметов (погрузка, выгрузка, доставка на 1-й этаж) в сумме 750 руб.;

укладывание тела в гроб-подготовка тела в сумме 900 руб.;

- обмывание, одевание - подготовка тела в сумме 2 400 руб.;

- вынос (занос) гроба с телом умершего на 1й этаж здания, свыше 1м весом до 99,9 кг в сумме 1 500 руб.;

установка гроба с телом умершего для прощания вне зала в сумме 400 руб.;

разгрузка или погрузка гроба с телом ум.на кл. в сумме 1 800 руб.;

пронос гроба с телом умершего в сумме 1 700 руб.;

захоронение гроба в сумме 1 100 руб.;

предоставление зала прощания (0,5 ч.) в сумме 1 250 руб.

За вычетом суммы 8 352,47 руб., выплаченной из средств ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в ноябре 2021 года эта сумма составит 28 077,53 рублей.

Кроме того, суд полагает, что необходимыми и разумными действиями по подготовке и обустройству места захоронения являются оказанные истцу услуги на сумму 7 440 руб.: рытье могилы вручную на свободном месте летние условия в сумме 3 630 руб.; корчевание корней деревьев на уч-ке рытья мог. в сумме 2 178 руб.; наличие на уч-ке инородных включений мог. в сумме 1 452 руб.

Расходы истца, связанные с приобретением одежды и обуви для умершего в размере 4986 рублей (л.д. 25) в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, включаются в расходы на достойные похороны (погребение).

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашло своего подтверждения утверждение ответчика о том, что умерший ФИО2 был захоронен в костюме и обуви, приобретенном ответчиком ФИО4 (л.д. 102).

Так, заказчиком и плательщиком услуг по подготовке тела к погребению (омовению и одеванию) Муниципальным предприятием коммунальных услуг города Новокузнецка является ФИО3, который и предоставлял для оказания ему данных услуг одежду и обувь для умершего. Доказательств обратного суду не представлено.

..... были оказаны услуги на сумму 22 000 руб. по предоставлению поминального обеда в день похорон ..... (л.д. 29).

Кроме того, истцом понесены расходы на установку памятника на могиле умершего ФИО2 в сумме 54 500 рублей (л.д. 27-28): памятник гранит 100/50, гравировка лицевая сторона, доставка/установка, комплект затяжки, что подтверждается чеком от ......

Доводы ответчика о том, что возмещение расходов на памятник не являются обязательным в связи с тем, что сделаны им самостоятельно, по собственной инициативе и являются излишними, не принимаются судом во внимание в виду того, что то обстоятельство, что ФИО3 по собственной инициативе взял на себя обязанности по заказу памятника без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у него права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Указанные расходы истца на погребение умершего отца ФИО2 в общей сумме 117 003,53 рублей суд признает необходимыми для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего, поскольку входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, соответствуют принципу разумности и уровню среднерыночных цен, сложившихся в Кемеровской области-Кузбассе на товары и услуги данного вида, все приобретенные товары и материалы были использованы по назначению, что подтверждается фотографиями места захоронения ФИО2 (л.д. 33), чеками и квитанциями (17-31).

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на приобретение оградки в сумме 11 500 рублей, так как в ходе рассмотрения дела по существу из показаний обеих сторон и свидетелей было установлено, что оградку приобретала ответчик ФИО4 (л.д. 101, 122). Доказательств передачи истцом ответчику денежных средств для ее приобретения материалы дела не содержат.

Истцом не доказана необходимость повторного приобретения ..... фотоовала на сумму 900 рублей (л.д. 24), в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению, так как судом данные расходы не признаются необходимыми для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего.

Так, в день похорон на могиле умершего был установлен крест и фотоовал, а впоследствии установлен памятник с гравировкой на лицевой стороне.

Между тем, доводы ответчика в части возмещения расходов на оборудование места захоронения отца заслуживают внимание, поскольку в услугу по установке оградки в сумме 500 руб., включены и расходы на благоустройство еще одного захоронения, не являющегося предметом спора. Так, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что место захоронения рассчитано на две могилы и сейчас там захоронена также мать сторон. На основании изложенного, суд полагает необходимым данные расходы разделить на два.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации человек имеет право на достойные похороны.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Право выбора услуг и предметов, связанных с погребением, принадлежит родственникам, и в данном случае сын погибшего действовал в соответствии с принятыми в обществе стандартами.

Обязанности приобретать максимально дешевый набор товаров и пользоваться ритуальными услугами исключительно экономкласса законом на родственников не возложено.

Необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на поминальный обед ..... в сумме 24 940, ..... в сумме 27 430 руб.

Кроме того расходы на покупку венков, лент от иных родственников, на приобретение платков, пакетов, фоторамки, одноразовой посуды, конфет, относятся не к обрядовым действиям, а к обычаям, не могут свидетельствовать о необходимости несения данных расходов и возможности их компенсации за счет наследственного имущества, не связаны с непосредственным погребением умершего, понесены ФИО3 по собственной инициативе, без согласования с ответчиком.

Кроме того, представленные истцом доказательства в части несения расходов на приобретение пакета майки п/э 43x68 см на 50 кг, фоторамки дерево, стаканов одноразовых и конфет не отвечают критерию относимости к рассматриваемому делу.

Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства принятия стороной ответчика наследства после смерти наследодателя ФИО2, стоимость наследственного имущества, а также фактическое несение истцом расходов на достойные похороны умершего, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению наследником, принявшим наследство, в пределах его стоимости, в связи с чем определяет ко взысканию с ФИО4 1/2 долю от понесенных истцом расходов (117 003,53/2 = 58501,76 рублей), за вычетом, в том числе, социального пособия на погребение и услуг агента по организации похорон.

Так, расходы по оплате услуг агента, оказанных Муниципальным предприятием коммунальных услуг города Новокузнецка, суд признает не подлежащими возмещению за счет ответчика, так как в данном случае указанные расходы не могут быть признаны отвечающими требованиям необходимости.

Суд полагает, что вышеуказанные расходы на погребение нес истец за счет собственных денежных средств, так как доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно решению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ..... от ..... ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, которым просила разделить имущество в виде вклада в ПАО Сбербанк между истцом и ответчиком по 157 325 руб. каждому, а так же взыскать с ответчика в пользу истца ? долю вклада 157 325 руб., госпошлину 4 347 руб. Решением суда требования истца были удовлетворены в полном объеме (л.д.75). Кроме того в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснял, что денежные средства со счета умершего были сняты с согласия ФИО4 для организации похорон и поминок, установку памятника (л.д. 75).

Кроме того, факт снятия ФИО14 (гражданской супругой умершего) со счета денежных средств в размере 414 250,21 рублей 20.03.2021 года не свидетельствует о том, что именно данные денежные средства были потрачены на похороны ФИО2, умершего ..... (л.д. 99-100).

К показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика в данной части суд относится критически, так как обстоятельства наличия денежных средств на похороны ФИО2 у ФИО14 им известны со слов ФИО14, очевидцами передачи данных денежных средств на организацию похорон никто из них не являлся, кто конкретно нес в действительности расходы на погребением им неизвестно.

Ответчик ФИО4 встречный иск с просьбой принятия к взаимозачету расходов, понесенных ею на достойные похороны наследодателя не заявляла, в связи с чем доводы о несении ФИО4 расходов на погребение отца не могут быть приняты судом как основание для уменьшения суммы взыскания в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ФИО3 для защиты своих интересов обратился за юридической помощью в адвокатский кабинет ФИО11, с которой заключил соглашение на юридическую консультацию и составление искового заявления о взыскании расходов на похороны, стоимость которого составила 8 000 руб. (л.д. 10).

Услуги по данному соглашению оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ..... на сумму 8 000 рублей, из которых 3000 рублей за юридическую консультацию, 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д.10).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашения адвокатами Кемеровской области, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесённых истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесённых ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ) (п. 22).

Имущественные требования истца удовлетворены частично в размере 58 501,76 рублей, что соответствует 58,19 % от заявленных исковых требований в размере 100 538,26 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: расходы за юридическую консультацию в размере 1 745,70 рубля; расходы за составление искового заявления 2 909,50 рублей;

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных требований, оплачена госпошлина в размере 4 016 руб. (л.д. 8). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 336,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) расходы на погребение в размере 58501,76 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2336,91 рублей, на юридическую консультацию -1745,70 рублей, на составление искового заявления – 2909,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Е. Галичникова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 года.

Судья: К.Е. Галичникова