Решение по делу № 2А-2483/2022 от 03.06.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2483/2022 по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ФИО1, УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2022 года ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления постановления о наложении ареста на транспортное средство, об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о наложении ареста на имущества должника.

Определением суда от 01.06.2022 года данные административные дела объединены в одно производство с присвоением одного номера №2022.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, администрация г.о. Тольятти.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного ходатайства об отложении судебного заседание не поступало. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, действующая в том числе от лица ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице старшего судебного пристава ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указав, что спорные исполнительные производства №-ИП, №-ИП входят в состав сводного исполнительного производства №-СД. Учитывая, что ФИО2 имеет личный кабинет в ЕПГУ, все процессуальные документы были направлены через личный кабинет и получены должником. Подтверждающие документы приобщены к материалам дела. В настоящий момент все исполнительные производства по данному делу окончены фактическим исполнением, все обеспечительные меры своевременно отменены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, ссылался на нарушение сроков направления постановления о наложении ареста на транспортное средства, об окончании исполнительного производства в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным Законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными.

Так, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 находилось исполнительное производство № №, возбужденное 01.04.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № № от 17.01.2022 г. выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № № в отношении должника ФИО2 предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 759 511,36 рублей в пользу взыскателя департамента финансов администрации г.о. Тольятти.

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем электронного документооборота. Согласно справки базы данных АИС ФССП России постановление направлено 01.04.2022 г., получено ФИО2 05.04.2022 года.

06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России, сторонам исполнительного производства для сведения путем электронного документооборота. Согласно справки базы данных АИС ФССП России отправлено 01.04.2022 г., получено ФИО2 12.04.2022 г.

11.04.2022 года ФИО2 произведена оплата задолженности по исполнительному производству, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03.06.2022 г.

20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с погашение задолженности, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о снятии ареста с имущества, которое направлено должнику ФИО2 посредством электронного документооборота 26.04.2022 г., и получено им 02.05.2022 года.

20.04.2022 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022 года.

Также установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от 01.02.2022 г. выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 100 274,66 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС № 15 по Самарской области.

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем электронного документооборота. Согласно справки базы данных АИС ФССП России постановление направлено ФИО2 25.03.2022 г., получено им 08.04.2022 года.

30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено сторонам исполнительного производства путем электронного документооборота. Согласно справки базы данных АИС ФССП России постановление направлено ФИО2 30.03.2022 г., получено им 08.04.2022 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установил, что принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о наложении ареста на транспортное средство было своевременно направлено административному истцу, после погашения задолженности ограничительные меры в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства были отменены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в день окончания исполнительного производства №-ИП, №-ИП, соответствующие постановления направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО2, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ФИО1, поскольку необходимые действия по направлению вынесенных постановлений в адрес должника были совершены.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Стороной административного ответчика в материалы дела предоставлены сведения из базы данных АИС ФССП России, из которых следует, постановления об окончании исполнительных производств от 20.04.2022 года были направлены должнику ФИО2 путем электронного документа оборота через личный кабинет ЕПГУ 26.04.2022 г., и были получены им 02.05.2022 г.

Суд полагает, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления должнику (4 рабочих дня) является незначительным и само по себе не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, все процессуальные документы по оспариваемым исполнительным производствам были получены административным истцом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина