Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы заявителю
г. Одинцово «31» июля 2023 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 об оспаривании 23 постановлений, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2023 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 об оспаривании 23 постановлений.
При подготовке жалобы к рассмотрению установлены обстоятельства, препятствующие этому. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КоАП РФ. При этом, по смыслу указанных положений КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит самостоятельному обжалованию с приведением доводов по каждому делу, с приложением копии соответствующего обжалуемого постановления. Объединение жалоб по нескольким делам об административных правонарушениях недопустимо и препятствует суду рассмотреть дело по существу.
Таким образом, суд полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий рассмотрения, а именно, для подачи отдельных жалоб по каждому постановлению в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, с приложением надлежащих копий обжалуемых постановлений.
Одновременно с этим, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из материалов жалобы усматривается, что правонарушения зафиксированы на автодороге АДРЕС что не относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда Московской области, по месту расположению данная территория относится к юрисдикции Дмитровского городского суда. В связи с изложенным, жалобы после устранения выявленных недостатков подлежат направлению в районный суд по месту совершения правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Жалобу ФИО1 об оспаривании 23 постановлений, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – возвратить без рассмотрения, для устранения недостатков.
Разъяснить заявителю, что после устранения выявленных недостатков, он вправе обжаловать названные постановления в районный суд по месту совершения правонарушения, с учетом требований ст. 30.3 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.
Судья подпись: подпись А.В. Елисеева