< >

дело № 2-5606/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000342-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРК-Череповец» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил :

ООО «ТРК-Череповец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 464 204 руб. 90 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 464 204 руб. 90 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1% от суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 480 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. объект аренды возвращен. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 464 204,90 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 594 432, 88 руб. Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 464 204,96 руб. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в размере 391 043,51 руб. - задолженность по арендной плате, требования о взыскании неустойки не признала, суду пояснила, что задолженность образовалась не по ее вине в период ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. При этом она предприняла все меры для минимизации убытков, в том числе предлагала истцу передать товар, находящийся в арендованном помещении в счет погашения задолженности, просила снизить арендную плату, однако, ответчик от конструктивного диалога уклонился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРК-Череповец» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: <адрес> №, в соответствии с которым ООО «ТРК-Череповец» предоставило ИП ФИО1 за плату в аренду нежилое помещение с условным номером 3-15 на 3 этаже здания общей площадью 51,9 кв.м, а ИП ФИО1 обязалась использовать помещение для коммерческой деятельности (розничная торговля молодежной одеждой) и своевременно вносить арендную плату.

Помещение передано арендатору по акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды вносит арендную плату, которая состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, дополнительной составляющей арендной платы и оборотной составляющей арендной платы.

В соответствии с приложением № к договору аренды постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца и составляет 70 000,10 руб. в месяц. Эксплуатационные расходы составляют 892,46 руб. за 1 кв.м, переменная составляющая арендной платы составляет 46 666,73 руб. в месяц. Дополнительная арендная плата рассчитывается как сумма следующих составляющих: стоимость потребленной в помещении за месяц электроэнергии, воды (при наличии), стоимость пользования канализацией (при наличии). Арендатор ежемесячно производит уплату дополнительной составляющей арендной платы на основании счета арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счет ан оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи. На момент передачи помещения задолженность по арендной плате не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленного суду расчета следует, что за период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате с учетом внесенных ответчиком платежей составила 464 204,90 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривался. Однако, доводы ответчика о возникновении задолженности в связи с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, заслуживают внимания.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории <адрес>, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин), на территории области.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Переменная часть составляющей арендной платы не подлежит уменьшению, т.к. данная часть арендной платы представляет собой компенсацию расходов арендодателя, а уменьшение размера компенсационных платежей антикризисными нормами не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «ТРК-Череповец» заявление, в котором указала, что торговый центр закрыт, торговля приостановлена, доход отсутствует и просила уменьшить размер арендной платы до 15 000 руб. (на покрытие текущих коммунальных расходов) с ДД.ММ.ГГГГ до открытия торгового центра и возобновления предпринимательской деятельности. В заявлении ФИО1 также дала согласие на реализацию принадлежащего ей товара, находящегося в арендуемом помещении, ориентировочной стоимостью 350 000 руб. для погашения задолженности.

К соглашению об уменьшении арендной платы стороны не пришли.

По расчету истца задолженность по арендной плате с учетом ее уменьшения на основании Федерального закона № 98-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 391 043,51 руб. Ответчик признала исковые требования в указанном размере.

Обстоятельства, при которых образовалась задолженность – закрытие торгового центра с ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются, в том числе обращениями ФИО1 в ПАО МТС, ПАО Мегафон, ПАО СКБ-БАНК, в которых она просила расторгнуть договоры на оказание услуг связи, предоставить кредитные каникулы в связи с закрытием торгового центра и отсутствием предпринимательской деятельности.

Учитывая факт приостановления арендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемом помещении ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера арендной платы, предусмотренной договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. до 391 043,51 руб. Данное уменьшение будет отвечать признакам соразмерности, разумности, справедливости и обеспечивать баланс экономических интересов сторон договора.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных договором, арендатор вправе получить неустойку в размере 1% от суммы платежей, осуществлённых ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 594 432,88 руб. Истцом неустойка снижена до 464 204 руб. 90 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку задолженность по арендной плате образовалось по независящим от ответчика обстоятельствам.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и снизить размер неустойки с 1% за каждый день просрочки до 0,1% за каждый день просрочки внесения платежей. Суд учитывает, что договор аренды заключался ФИО1 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В настоящее время ФИО1 не является предпринимателем, соответственно не получает доходов от предпринимательской деятельности. Установленный договором размер неустойки является для нее чрезмерным. Суд также учитывает обстоятельства, при которых образовалась задолженность по арендной плате, ответственность за которую не может быть в полной мере возложена на ответчика. Определяя размер неустойки, суд также учитывает общепринятый размер неустойки для данного вида отношений.

Расчет неустойки будет следующим.

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (постоянная составляющая 41 998,92 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23 225,41 руб. (41 998,92 руб. х 0,1% х 553 дня).

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (переменная составляющая 56 000,08 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30968,04 руб. (56 000,08 руб. х 0,1% х 553 дня).

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная составляющая 2 550,82 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 249,9 руб. (2 550,82 руб. х 0,1% х 490 дня).

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (постоянная составляющая с учетом снижения 77 225,92 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 40311,94 руб. (77225,92 руб. х 0,1% х 522 дня).

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (переменная составляющая 56000,08 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29232,04 руб. (56000,08 руб. х 0,1% х 522 дня).

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная составляющая 2364,24 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1744,81 руб. (2364,24 руб. х 0,1% х 738 дней).

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (постоянная составляющая с учетом снижения 42000,06 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20706 руб. (42000,06 руб. х 0,1% х 493 дня).

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (переменная составляющая 56 000,08 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27608,04 руб. (56000,08 руб. х 0,1% х 493 дня).

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (постоянная составляющая с учетом снижения 24397,13 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18046,56 руб. (24397,13 руб. х 0,1% х 740 дней).

По задолженности ДД.ММ.ГГГГ (переменная составляющая 32516,18 руб.) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24061,98 руб. (32516,18 руб. х 0,1% х 740 дней).

Из периодов начисления неустойки исключены периоды мораториев на начисление неустоек с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составил 217 154,72 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактической оплаты.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования о взыскании неустойки до момента погашения задолженности соответствуют условиям договора, являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 137 647,31 руб. (391 043,51 руб. х 0,1% х 352 дня).

Общий размер неустойки, начисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию с ответчика, составляет 354 802,03 руб. (217 154,72 + 137 647,31).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу ООО «ТРК-Череповец» полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 10 658,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРК-Череповец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «ТРК-Череповец» (< >) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 391 043 руб. 51 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 354 802 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 658 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «ТРК-Череповец» (< >) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы основного долга, который на день рассмотрения дела составляет 391 043 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья < > Т.В. Розанова