УИД 63RS0045-01-2023-008978-66

Дело № 2-121/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.05.2025 г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е.А.А. к Ш.Н.В., Б.О.А., Т.И.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ш.Т.В., Б.О.А., Т.И.А. о признании сделок по реализации транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования К.Д.В. о взыскании с К.Ш.Н.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 814 919,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 275 руб. Истец является правопреемником К.Д.В. в рамках исполнения названного решения суда. Погашение указанной задолженности перед взыскателем должником не осуществляется, должник уклоняется от исполнительных действий, скрывает свои доходы и имущество. В рамках исполнительного производства взыскателю перечислена сумма долга в общем размере 30 935,49 руб. В собственности должника находилось транспортное средство Тойота Камри, VIN №, 2013 года выпуска, которое ей было реализовано ДД.ММ.ГГГГ в пользу третьего лица, которое в свою очередь его реализовало ДД.ММ.ГГГГ иному третьему лицу. Вместе с тем, на основании общедоступных интернет-сервисов, истец считает, что должник продолжает сохранять контроль над данным транспортным средством, единолично владеет и пользуется им. Истец считает, что действия должника по отчуждению транспортного средства направлены на сокрытие имущества в целях исключения возможности обращения на него взыскания в рамках исполнения судебного решения.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2013 года выпуска, заключенный между Ш.Н.В. и Т.И.А.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2013 года выпуска, заключенный между Т.И.А. и Б.О.А.; применить последствия недействительности сделки, а именно, признать за Ш.Н.В. право собственности на транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак № VIN №, 2013 года выпуска.

Стороны, третье лицо К.Д.В., извещались о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Д.В. обратился в суд с иском к Ш.Н.В. о взыскании суммы долга в размере 1 814 919,04 руб., погашенного К.Д.В. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/18/248, заключенного между Ш. (ФИО2) Н.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования К.Д.В. удовлетворены. С Ш.Н.В. в пользу К.Д.В. взыскана задолженность в размере 1 814 919,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 275 руб.

На основании данного решения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш.Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу взыскателя К.Д.В. денежных сумм, взысканных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.В. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступил цессионарию права (требования) по взысканию долга с Ш.Н.В. в рамках исполнения решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца К.Д.В. по гражданскому делу № правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны исполнительного производства: взыскателя К.Д.В. правопреемником ФИО1

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана и перечислена в пользу взыскателя денежная сумма в общем размере 30 935,49 руб.

Ш.Н.В. на праве собственности принадлежал автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2013 года выпуска.

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В. реализовала данный автомобиль, продав его в собственность Т.И.А. за 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением владельца (собственника) транспортного средства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. реализовала данный автомобиль, продав его в собственность Б.О.А. за 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением владельца (собственника) транспортного средства.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе интернет-сервиса проверки полисов ОСАГО, гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска: 2013, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №

имеет статус - действующий, в список лиц, допущенных к управлению ТС включено 3 человека, ТС эксплуатируется в <адрес>, цель использования № - личная, собственником и страхователем является III***Н*** В***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN, №, год выпуска: 2013, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № имеет статус - действующий, в список лиц, допущенных к управлению ТС включено 2 человека, ТС эксплуатируется в <адрес>, цель использования № - личная, страхователем является III***Н***В***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником является Т*** И**** А****,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска: 2013, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ № имеет статус - действующий, в список лиц, допущенных к управлению ТС включен 1 человек, ТС эксплуатируется в <адрес>, цель использования № - личная, страхователем является Ш**** Н**** В***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником является Б**** О**** А**** ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш.Н.В. по исполнительному производству №-ИП составляет 1 920 692,42 руб.

В рамках совершения исполнительных действий произведен арест имущества, принадлежащий должнику Ш.Н.В. – жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. «Южный город», <адрес>, которое передано на торги. В связи тем, что данное имущество не было реализовано, взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое передано по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа. Остаток основного долга составляет 0 руб., остаток неосновного долга – 128 078,28 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его завершения – 1 832 194,04 руб.

Вместе с тем, судом также установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 С Ш.Н.В. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №/ПК/18/248 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426 581,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 421 руб.

На основании данного решения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш.Н.В. возбуждено исполнительное производство №//63007-ИП на предмет взыскания в пользу взыскателя ФИО1 денежных сумм, взысканных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и признавая недействительными сделки по купле-продаже транспортного средства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ш.Н.В. и покупателем Т.И.А., а также ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Т.И.А. и покупателем Б.О.А., суд исходит из отсутствия доказательств фактической оплаты по сделкам.

Кроме того, на основе анализа совокупности представленных по делу доказательств, в том числе пояснений Т.И.А., суд исходит из вывода, что не представлено доказательств пользования транспортными средствами Т.И.А. в период с августа 2020 г. по июнь 2023 г. и Б.О.А. с июня 2023 г. по настоящее время. Отчуждение Ш.Н.В. транспортного средства Т.И.А. произведено в период рассмотрения Промышленным районным судом <адрес> гражданского дела о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу К.Д.В. Договоры купли-продажи о передаче спорного имущества имеют признаки формальности, без фактического вручения вещи приобретателю, при этом Ш.Т.В. сохраняла контроль над вещью, фактически владела и пользовалась спорным автомобилем.

Суды приходит к выводу о признании сделок купли-продажи автотранспортного средства мнимыми сделками без намерения создать соответствующие правовые последствия, установив, что действия Ш.Н.В. по отчуждению спорного автомобиля были направлены на формальное изменение титульного собственника транспортного средства, совершены без цели создания реальных гражданских правоотношений между лицами, то есть совершены в обход закона при злоупотреблении правом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Е.А.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № и Т.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-003.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № и Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Признать за Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-028, право собственности на транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак № VIN №, 2013 года выпуска.

Считать решение основанием для внесения изменений в регистрационные данные РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в части указания владельца (собственника) транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин