Решение по делу № 2-2-51/2025 от 21.02.2025

Дело № г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (паспорт серия №)к администрации Воскресенского муниципального округа <адрес> (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по тем мотивам, что в пользовании семьи истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., общ.пл. 0.0418 кв.м., согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным земельным участком семья истца добровольно открыто и непрерывно владеет и пользуется на протяжении больше 20 лет, как своим собственным. Истец регулярно платит налоги, обрабатывает земельный участок и сохраняет от посягательств третьих лиц.

В связи с вышеизложенным просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., общ.пл. 0.0418 кв.м, в силу приобретательной давности.

В последующем истец в порядке ст.39ГПК РФ уточнила исковые требования просит признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности общ.пл.652кв.м. в координатах поворотных точек земельного участка:

Х,м № У,м №

Х,м №- У,м №

Х,м № У,м №

Х,м №- У,м №

Х,м № У,м №

Х,м №- У,м №

Х,м № У,м №

Х,м №- У,м №

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО3 - адвокат адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в томчисле права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО3 - адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО7, изучив письменные свидетельские показания ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома общей площадью 54,1 кв.м., с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 (ФИО13) ФИО2 и выделены следующие помещения жилого дома общей площадью 54,1 кв.м., с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый №:

ФИО5 - жилая комната общей площадью 13,8 кв.м. - помещение №, кухня общей площадью 8 кв.м. - помещение №, холодный деревянный дощатый пристрой общей площадью 19,8 кв.м. - лит.а с деревянным крыльцом общей площадью 2,7 кв.м., признаны квартирой № и хозяйственные постройки: брусчатую баню общей площадью 9,0 кв.м. - под лит. Г1; деревянный дощатый предбанник общей площадью 7,5 кв.м. – под лит. Г2, расположенных на земельном участке общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

ФИО2 (ФИО13) ФИО2- жилая комната общей площадью 19 кв.м. - помещение №, кухню общей площадью 6,2 кв.м. - помещение №, жилую комнату общей площадью 3,9 кв.м. - помещение №, прихожую общей площадью 3,2 кв.м. - помещение №; холодный деревянный пристрой общей площадью 21.2 кв.м. - лит.а1, признаны квартирой №и хозяйственные постройки: деревянный сарай общей площадью 18.1 кв.м. - лит. Г, крытый деревянный двор общей площадью 45.0 кв.м. – лит. Г3, баня деревянная из бревен общей площадью 9,0 кв.м. – лит. Г4.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-38).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости К. является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15-19).

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 купил 3/5 доли жилого, одноэтажного бревенчатого дома, общей полезной площадью 54,1 кв.м. из них жилой 33,1 кв.м., с крытым бревенчатым двором, бревенчатым хлевом, тесовым сараем, крытым тесовым двором, тесовым забором, находящийся в р.<адрес> под номером <адрес> и расположенного на земельном участке размером 818 кв.м. у ФИО10 (л.д.119).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону следует, что ФИО2 является наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью 54,1 кв.м., кадастровый № (л.д.113).

Согласно доверенности: серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочила ФИО3 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО4 (л.д.111-112).

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ФИО3 является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.103).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что истец ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.115-118).

Согласно выписки из похозяйственной книги № видно, что по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает истец ФИО3 (л.д.120).

Согласно техническому плану, выданному кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ видно, что проведены кадастровые работы в отношении объекта недвижимости: помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.6.1 технического плана следует, что кадастровый номер земельного в границах которого расположено здание не определен (л.д.104-110).

Согласно ситуационного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок имеет площадь 652 кв.м. со следующими координатами поворотных точек земельного участка:

1. Х,м №- У,м №

Х,м №- У,м №

Х,м № У,м №

Х,м №- У,м №

Х,м № У,м №

Х,м №- У,м №

Х,м № - У,м № (л.д.48).

Истец ФИО3 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа с заявление о выдаче разрешения на оформление земельного участка в собственность в силу приобретательной давности (л.д.122).

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа видно, что на спорный земельный участок не зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д.123).

Доказательств иных обстоятельств, опровергающих вышеизложенное.в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО3 несет бремя содержания спорного имущества, платит налоги, осуществляет страхование недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128).

Из письменных свидетельских показаний ФИО8, ФИО9 следует, что истец ФИО3 пользуется спорным земельным участком на протяжении 34 лет (л.д.129-130).

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного времени ФИО3 пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>., непрерывно, ухаживая и облагораживая указанную территорию. При этом земельный участок площадью использовался и используется под огород.

Суд полагает доказанным и установленным факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом землей как своим собственным недвижимым имуществом. Указанный земельный участок на учете в ЕГРН не состоит. Указанные обстоятельства являются основанием к удовлетворению иска в части признания права собственности на земельный участок.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно ч.2п.1ст.234 ГК РФ, право собственности по данному основанию возникает у лица лишь с момента государственной регистрации права. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ст.6 устанавливает следующее правило: "право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке".

Государственная регистрация права собственности может быть произведена в соответствии со ст. 17 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В силу п.3 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции ответчика – администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, которая не возражала против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности общ.пл.652кв.м. в координатах поворотных точек земельного участка:

Х,м №- У,м №

Х,м № У,м №

Х,м №- У,м №

Х,м № У,м №

Х,м №- У,м №

Х,м № У,м №

Х,м №- У,м №

Х,м № - У,м №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Чубаров

Полный текст решения суда в окончательном виде составлен ДД.ММ.ГГГГ.