Дело № 2-2069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Гузова И.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.09.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 22-26/УС от 09.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Уральская Сталь» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с АО «Уральская Сталь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указала на то, что с 01.12.2003 она была трудоустроена рабочим производственных бань участка общецехового персонала Электросталеплавильного цеха (ЭСПЦ). С 21.10.2004 была переведена сортировщиком-сдатчиком металла, занятого по перемещению готовой продукции в процессе производства на участок пролет термообработки и зачистки заготовок ЭСПЦ. Работа протекала в горячем цехе, на сквозняках, при повышенном шуме, загазованности и запыленности, под воздействием вредных производственных факторов. 07.03.2022 по результатам очередного профессионального осмотра было принято решение направить ее в г. Москву ФГБНУ НИИ «Медицины труда» РАМН им. Измерова, где было установлено профессиональное заболевание. Проходила она обследование с 09.03.2022 по 18.03.2022. Ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> Установлена причинно-следственная связь заболевания <данные изъяты> с профессиональной деятельностью. Из акта о случае профессионального заболевания от апреля 2022 года следует, что непосредственной причиной заболевания послужила промышленная аэрозоль фиброгенного действия, превышающий предельно-допустимые концентрации. За возникновение профессионального заболевания вина возлагается на АО «Уральская Сталь». В результате профессионального заболевания было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. После медицинского заключения работодатель АО «Уральская Сталь» отстранил ее от работы. Предлагались иные вакансии, однако по состоянию здоровья они ей не подошли. 09.08.2022 она вынуждена была уволиться. В связи с полученным на производстве профессиональным заболеванием она переносит физические и нравственные страдания, которые испытывает с каждым днем все чаще и сильнее, психологические переживания человека, потерявшего здоровье, расходы на покупку лекарств и лечение. Она не может вести активный образ жизни. Ее постоянно мучает кашель, отдышка, боли в груди. Она испытывает головную боль, высокое давление, проблемы с памятью, сильная усталость, тревожный сон, боли в сердце.

Истец ФИО3, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Также ею в суд представлены дополнительные пояснения по существу предъявленных требований, в которых она указывает на желание продолжать осуществлять трудовую деятельность и на отсутствие этой возможности в результате профессионального заболевания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Уральская Сталь» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что виновными в получении профессионального заболевания истцом является не только АО «Уральская Сталь», но и ОХМК, правопреемником которого АО «Уральская Сталь» не является. Также указала, что компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей является завышенной. Требования о возмещении судебных расходов не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 01.12.2003 принята в электросталеплавильный цех ООО «Уральская Сталь» рабочим производственных бань 1 разряда участка общецехового персонала по переводу из ОАО «Носта» (ОХМК).

21.10.2004 переведена сортировщиком-сдатчиком металла, занятого по перемещению готовой продукции в процессе производства 2 разряда на участок пролет термообработки и зачистки заготовок электросталеплавильного цеха.

01.09.2013 переведена на подучасток сортировка и отгрузка литой заготовки участка зачистка и вырубка металла электросталеплавильного цеха сортировщиком-сдатчиком металла (по перемещению готовой продукции в процессе производства) 2 разряда.

01.01.2019 переведена на подучасток сортировки и отгрузки литой заготовки участка зачистки и вырубки металла электросталеплавильного цеха сортировщиком-сдатчиком металла, занятого по перемещению готовой продукции в процессе производства 2 разряда.

01.04.2020 переведена на участок зачистки и вырубки металла электросталеплавильного цеха сортировщиком-сдатчиком металла, занятого по перемещению готовой продукции в процессе производства 2 разряда.

09.08.2022 трудовой договор с ФИО3 был прекращен на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

При этом принимается во внимание факт реорганизации ООО «Уральская Сталь» с 20 октября 2005 года в ОАО «Уральская Сталь», а с 10 декабря 2015 года – факт переименования ОАО «Уральская Сталь» в АО «Уральская Сталь».

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «Уральская Сталь» 16 лет 08 месяцев, и на ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 15.12.2021 № 18 в отношении ФИО3 следует, что условия труда сортировщика-сдатчика металла, занятого по перемещению готовой продукции в процессе производства 2 разряда на участке зачистки и вырубки металла электросталеплавильного цеха АО «Уральская Сталь» не соответствуют требованиям: СанПиН 11.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», руководству Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».

18.03.2022 ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» ФИО3 в возрасте 56 лет установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Из акта о случае профессионального заболевания от 26.04.2022, утвержденного Начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Главным государственным санитарным врачом по городу Орску, Домбаровскому району, городу Новотроицку, Светлинскому району, городу Ясный, Ясненскому району, установлено, что комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО3

В соответствии с результатами данного расследования установлено, что общий стаж работы ФИО3 составляет 38 лет 3 месяца, а в должности сортировщика-сдатчика металла, занятого по перемещению готовой продукции в процессе производства 2 разряда – 16 лет 8 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) составляет 16 лет 8 месяцев.

На основании результатов расследования установлено, что заболевание ФИО3 <данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях промышленного аэрозоля преимущественно фиброгенного действия в концентрациях, превышающих предельно-допустимые концентрации.

За возникновение профессионального заболевания вина возлагается на предприятие АО «Уральская Сталь». Вина работника отсутствует.

Согласно справке серии МСЭ-2017 № 0003971 от 27.06.2022 ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием от 26.04.2022, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 24.06.2022 до 01.07.2023.

Анализ исследованных доказательств указывает на то, что в период выполнения истцом трудовых обязанностей в АО «Уральская Сталь», где ФИО3 работала 16 лет 8 месяцев, ей не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у нее указанного профессионального заболевания.

Именно в результате не обеспечения ответчиком безопасных условий труда в настоящее время истцу противопоказана работа в контакте с пылью, веществами раздражающего, аллергизирующего, сенсибилизирующего и токсического действия в неблагоприятных микроклиматических условиях.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – АО «Уральская Сталь» в причинении вреда здоровью ФИО3 и в возникновении у нее профессионального заболевания.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 30 мая 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст.8 ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «Уральская Сталь» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 суд учитывает, что истец 16 лет 8 месяцев работала в АО «Уральская Сталь» в условиях воздействия промышленного аэрозоля сложного состава.

Профессиональное заболевание возникло из-за длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов, в результате профессионального заболевания ФИО3 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Вины ФИО3 в возникновении профзаболевания не имеется, ранее профзаболевание у нее не имелось.

Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытывающей возникшие в связи с профессиональным заболеванием - невозможность в 58 лет вести полноценный образ жизни, в силу ухудшения здоровья она вынуждена обращаться за медицинской помощью, ее зависимость в медицинском обследовании и лечении.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, с ответчика АО «Уральская Сталь» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 400 000 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

При этом доводы представителя ответчика о наличии вины ОАО «НОСТА» (ОХМК) в возникновении у истца профессионального заболевания, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 работала в ОАО «НОСТА» ОХМК на протяжении четырех лет. В АО «Уральская Сталь» истец проработала 116 лет 8 месяцев в условиях воздействия вредных производственных факторов и именно в период работы в АО «Уральская Сталь» у истца ухудшилось состояние здоровья и было диагностировано профессиональное заболевание. Ответчиком доказательств наличия профессионального заболевания либо иных заболеваний легких до момента трудоустройства ФИО3 в АО «Уральская Сталь» суду не представлено.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, установленном требованиями ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в подтверждение которых представлен чек № 202pspiafp от 14.11.2022.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Уральская Сталь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года

Судья: